Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2020 от 15.01.2020

Дело №1-191/2020

УИД:24RS0046-01-2020-000165-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                         21 мая 2020 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Копытова В.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Торгашина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торгашина Михаила Викторовича, родившегося 26.02.1985 года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, судимого:

06.10.2016 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

04.04.2017 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2016г.) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом отбытого наказания по приговору от 06.10.2016г. в виде ограничения свободы и дополнительного наказания, снят с учета по отбытии обязательных работ 28.08.2017г.,

17.09.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.04.2017 к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней; срок отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения исчисляется с 21.12.2019;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торгашин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.10.2016, Торгашин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Торгашин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость снимается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Торгашин М.В. считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, до 26.10.2020.

    Однако Торгашин М.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных в ходе дознания препаратов, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак К 633 КМ 124 регион не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, Торгашин М.В., управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь по <адрес> Торгашин М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Торгашин М.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие фабуле обвинения, а также подтвердил показания свидетелей, письменные доказательства.

Кроме признания вины Торгашиным М.В. его виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 ехали на патрульном автомобиле в сторону <адрес> труда. Заметили автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер К <данные изъяты> регион, двигающийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у которого не светила одна фара либо вообще фары не горели, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль с помощью СГУ и световой сигнализации. Автомобиль остановился в районе <адрес> труда. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя передать для проверки документы, на что водитель пояснил, что у него нет документов ни на автомобиль, ни удостоверяющих личность. В ходе разговора с водителем у последнего имелись признаки опьянения, а именно: был резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, а также нарушение речи. По внешнему виду было очевидно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне остановленного автомобиля на заднем пассажирском сидении находились 2 девушки, ими личность девушек не устанавливалась. В патрульном автомобиле по базе ИЦ была установлена личность водителя, которым оказался - Торгашин Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как имелись основания полагать, что Торгашин М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то ими было принято решение провести освидетельствование Торгашина М.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», в связи, с чем на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Торгашина М.В. от управления транспортным средством. Затем Торгашину М.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», однако Торгашин М.В. отказался от прохождения данного освидетельствования. Затем в присутствии понятых Торгашину М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении КНД, расположенному по <адрес>, на что Торгашин М.В. так же отказался. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых Торгашин М.В. отказался ставить свою роспись, пояснив, что ни в каких протоколах расписываться не будет. При проверке Торгашина М.В. по базе данных было установлено, что Торгашин М.В. неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ и вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях Торгашина М.В. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено. На место совершения преступления была вызвана СОГ ОП № для проведения осмотра места происшествия. По приезду СОГ автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер К 633 КМ,124 регион был на эвакуаторе помещен на спецстоянку, расположенную по <адрес>, а Торгашин М.В. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Девушки, находящиеся в салоне автомобиля по приезду эвакуатора, ушли. Материалы по вышеуказанному факту были переданы в ОД ОП № для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 55-58).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Торгашиным М.В., в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 109-113).

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 59-62).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Торгашиным М.В., в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 104-108).

Кроме показаний свидетелей, виновность Торгашина М.В. объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут по <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Торгашина М.В. (л.д. 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Торгашина М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Торгашин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торгашин М.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак К 633 КМ 124 регион (л.д. 14);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Торгашина М.В. установить состояние опьянения не удалось, так как прибора Alkotest 6810 не применялся (л.д. 15);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Торгашин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16);

    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Торгашина М.В., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д. 91-92);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Торгашина М.В., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д. 93-95);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, на котором был расположен автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 124 регион, под управлением Торгашина М.В. (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения с патруль видео служебного автомобиля экипажа № в составе ФИО5 и ФИО4 за период времени с 22-00 часов до 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак К 633 КМ, 124 регион (л.д. 35-52).

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина Торгашина М.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д Торгашин М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляется легкое когнитивное расстройство. Торгашин М.В. не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-131).

Оценивая заключение эксперта, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, суд находит Торгашина М.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Торгашину М.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, до направления в места лишения свободы занимался общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было судом удовлетворено по независящим от Торгашина обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Торгашина М.В. обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, осуществление за ней ухода, данные положительно характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Торгашина М.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Торгашину М.В. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Торгашину М.В. более мягкого наказания и применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы защиты о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Торгашиным М.В. совершено преступление до вступления в законную силу предыдущего приговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку настоящее преступление совершено Торгашиным М.В. после постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Торгашину М.В. назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и на момент совершения преступления по настоящему делу не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопреки доводам Торгашина М.В. коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду нахождения в СИЗО до постановления приговора в связи с этапированием в порядке ст.77.1 УИК РФ из колонии-поселения для рассмотрения настоящего уголовного дела применению не подлежат, как и зачет этого периода в срок отбытия наказания по настоящему приговору, поскольку наказание по совокупности приговоров назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания, а коэффициенты кратности не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. По настоящему делу Торгашин М.В. под стражей не содержался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о порядке направления осужденного к месту отбывания наказания, суд учитывает данные о личности Торгашина М.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, положения ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ и считает необходимым заключить его под стражу в целях дальнейшего направления к месту отбывания наказания под конвоем, применив положения п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ к периоду нахождения его под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торгашина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Торгашина М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

        Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения с патруль видео автомобиля, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                                            Н.Ю. Абрамова