Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-337/2023;) от 21.11.2023

Мировой судья: Литовкина Ю.В. (5-861/2023(65))

12-20/2024 (12-337/2023)

55MS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №(65), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 22 мин., находясь у комнаты 5 <адрес> в <адрес> причинила телесные повреждения ФИО4 в виде ссадин лица, правой кисти, от чего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку ее действия были самообороной в крайней необходимости. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность установлена в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 22 мин., находясь у комнаты 5 <адрес> в <адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО4 в виде ссадин лица, правой кисти, от чего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 22 мин., ФИО1, находясь у комнаты 5 <адрес> в <адрес> причинила телесные повреждения ФИО4 в виде ссадин лица, правой кисти, от чего ФИО4 испытала физическую боль, что подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 22 мин. к комнате 6 <адрес> в <адрес>, где она проживает, подошла ФИО4, начала на неё кричать и предъявлять претензии по поводу отсутствия замка на туалетной комнате, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе которого ФИО4 толкнула ФИО1 в сторону стенки после чего стала наносить удары кулаками по лицу и голове. Защищаясь от действий ФИО4, ФИО1 пыталась оттолкнула от себя ФИО4, схватила её за волосы, поцарапала при этом её лицо;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к комнате № <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, с целью выяснить, куда делся замок с туалетной комнаты. В результате разговора между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла драка. В ходе драки ФИО1 поцарапала лицо ФИО4 в области левого глаза и кисть правой руки, от чего она почувствовала физическую боль, после чего конфликт прекратился;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде ссадин лица, правой кисти вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, с ограничением контактирующей поверхностью. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, образует не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости при вынужденной самообороне, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, материалами дела не установлено.

ФИО1 поясняет, что изначально она шагнула из своей комнаты навстречу ФИО4 и сказала «пошла вон отсюда». Следует отметить, что компанию ФИО4 составляли ещё три человека, включая супруга ФИО4 Из данных действий ФИО1 суд делает вывод о том, что та полагала своё силовое превосходство над ФИО4, то есть угроза применения силы со стороны ФИО4 не являлась реальной. Очевидно, что своими действиями ФИО1 уменьшила безопасную дистанцию между ней и потерпевшей, чем спровоцировала потерпевшую на отталкивание от себя ФИО1 Далее завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1, ссылаясь теперь на состояние аффекта и на действия в состоянии защиты, поцарапала потерпевшей лицо.

Между тем, обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

ФИО1 ссылается на долгое расследование материала проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО4 за нанесенные телесные повреждения. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о предвзятом отношении участкового уполномоченного полиции к ФИО1 и о незаконности постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №(65), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: