Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-226/2023

Поступило в суд 12.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002018-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого Черепанова Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова Е. А., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черепанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года в период с 13 до 14 часов Черепанов Е.А. находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где с согласия хозяина квартиры Потерпевший №1 ремонтировал электрические розетки, увидел, как Потерпевший №1 из верхнего шкафа мебельной стенки в дальней комнате квартиры достал денежные средства для расчёта с ним за оказанную услугу, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, Черепанов Е.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из верхнего шкафа мебельной стенки тайно похитил книгу, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей.

С похищенным имуществом Черепанов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования обвиняемый Черепанов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Е.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Филиппенко В.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов Е.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности последнего, который на учётах психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Черепанова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Вместе с тем, данные о личности Черепанова Е.А. свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 79-83), на учётах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 86), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с женой и двумя малолетними детьми (2013 и 2022 годов рождения), соседями характеризуется положительно (л.д. 87), занимается общественно полезным трудом – работает монтажником по договорам найма с частными лицами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 42-44), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, добровольное возмещение причинённого имущественного вреда потерпевшему в полном объёме (л.д. 59), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Черепанова Е.А. возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с данной изоляцией, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия и находящийся в материалах уголовного дела, – следует оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 5 616 рублей, выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черепанова Е.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Черепанову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия и находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – денежную сумму в размере 5 616 рублей, выплаченную адвокату Калинкиной О.А. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    Яковинов П.В.