Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 04.08.2022

Дело 12-19/2022

                                УИД10MS0017-01-2022-002279-41

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК Тимбер Бимс Технологии» на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПТК Тимбер Бимс Технологии» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С постановлением Общество не согласно, его представителем Ю.А. Сарычевой подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при отправке файлов произошла ошибка в связи с реорганизацией в республике Карелия налоговых инспекций путем присоединения их к УФНС по РК, о которых Обществу не было известно. Кроме того, считает, что мировым судьей немотивированно отклонен довод о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представило отзыв о несогласии с жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее- обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 18 вышеназванного закона обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Следовательно, Общество обязано было предоставить в налоговый орган обязательный экземпляр отчетности за 2021 в срок, не позднее 31.03.2022.

Из материалов дела следует, что годовая бухгалтерская отчетность за 2021 год предоставлена Обществом в электронном виде 01.04.2022, что подтверждается квитанцией о приеме отчетности в электронном виде.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25.05.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПТК Тимбер Бимс Технологии».

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, квитанцией о приеме отчетности в электронном виде, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В силу вышеизложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении каких-либо исправлений не содержит.

К доводам жалобы о том, что в связи с реорганизацией в республике Карелия налоговых инспекций путем присоединения их к УФНС по РК, о которых Обществу не было известно, отчетность была подана позже, в связи с ошибкой, суд относится критически, поскольку информация о реорганизации налоговых органов официально размещалась на официальном сайте ФНС России, на страницах службы в социальных сетях, на странице руководителя в социальной сети «ВКонтакте», в печатных и электронных средствах массовой информации, на телевидении и радио, проводились брифинги. Адресно подобная информация до налогоплательщика не доводится.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении мирового судьи у суда не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, мировой судья правильно решил об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления мирового судьи служить не могут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29 июня 2022 года в отношении Общества является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Тимбер Бимс Технологии» – без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Пуцыкина