Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2023 ~ М-1687/2023 от 08.11.2023

№

Дело №

                                              ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                         город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

    с участием:

    представителей истицы Казарян О.Л. по доверенностям Мельник Е.С., Золотых А.А., в отсутствие ответчика ИП Шеховцовой А.И., извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Олеси Леонидовны к ИП Шеховцовой Анне Ивановне о защите прав потребителей,

установил:

Казарян О.Л. обратилась в суд с иском к ИП Шеховцовой А.И. о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что 28.06.2023 между ней и ИП Шеховцовой А.И. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения на кладбище с. Архангельское Губкинского района Белгородской области. Общая стоимость услуг составляла 136 160 рублей. Сумма предварительной оплаты составила 123160 рублей, которая была оплачена ею 29 июня 2023 года в сумме 50 000 рублей, 21 июля 2023 года в сумме 21 940 рублей, 22 августа 2023 года в сумме 11220 рублей и 40000 рублей.

Между сторонами была договоренность о внесении оставшейся части оплаты по договору по завершению работ после подписания акта выполненных работ. Ответчик должен был выполнить все работы, предусмотренные договором, не позднее 30 августа 2023 года.

При личном осмотре памятника 22 августа 2023 года истца не устроило качество исполнения портрета умершей (имелись белые пятна на лице, разводы по всему памятнику). О выявленном недостатке было сообщено ответчику и было принято решение об исполнении портрета не в черно-белом исполнении, как было оговорено изначально, а в цветном. Размер доплаты за цветной портрет составил 13000 рублей, указанная сумма так же должна была быть оплачена после принятия всего объема работ. Она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответ на заявление не получила.

Кроме того, надгробная плита была изменена без согласования с истцом, существенно отличалась от согласованной сторонами.

06 сентября 2023 года ответчиком была выполнена часть работ по договору, а именно установлены бетонные плиты, бордюры (которые не были забетонированы, как было указано в договоре), были установлены надгробная плита и тумба с дефектами. О выявленных дефектах было сообщено ответчику, однако недостатки устранены не были.

6 октября 2023 года была произведена установка памятника, также с грубыми дефектами, а именно памятник был установлен не по центру, гравировка на оборотной стороне памятника напечатана не по центру. О недостатках памятника ответчику было сообщено в письменном виде.

12 октября 2023 года родственниками истца было обнаружено, что памятник и все предметы, установленные на месте захоронения работниками ИП Шеховцовой А.И. отсутствуют.

Учитывая, что в определенный договором срок ответчик не выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройству места захоронения, уплаченные по договору денежные средства в сумме 123160 рублей не вернула, истец считает данное бездействие ответчика существенным нарушением условий договора.

Просит расторгнуть договор от 28.06.2023, заключенный между Казарян О.Л. и ИП Шеховцовой А.И., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 123160 рублей, неустойку в сумме 73896 рублей за период с 15 октября2023 года по 3 ноября 2023 года, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50% в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

Представители Казарян О.Л. по доверенностям Мельник Е.С., Золотых А.А., настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в срок и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных истцом требований, которые приобщены к материалам дела.

Указанное, в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дает суду основания полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регламентируется статьей 783 ГК РФ, в соответствии с которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.06.2023 года между Казарян О.Л. и ИП Шеховцовой А.И. был заключен договор № 878 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения.

Предметом договора № 878 28.06.2023 года является изготовление памятника, а договора № 888 от 29 июня 2023 года его установка, перечень работ указан в заказах покупателя № 878 от 28.06.2023 на сумму 114220 рублей и № 888 от 29 июня 2023, стоимостью 21940 рублей (л.д.№).

Сумма предварительной оплаты составила 123160 рублей, которая была оплачена Казарян О.Л. 29 июня 2023 года в сумме 50 000 рублей, 21 июля 2023 года в сумме 21 940 рублей, 22 августа 2023 года в сумме 11220 рублей и 40000 рублей, что подтверждается чеками по операции и кассовыми чеками (л.№

Между сторонами была договоренность о внесении оставшейся части оплаты по договору по завершению работ после подписания акта выполненных работ. Ответчик должен был выполнить все работы, предусмотренные договором, не позднее 30 августа 2023 года.

Судом установлено, что при личном осмотре памятника 22 августа 2023 года истца не устроило качество исполнения портрета умершей (имелись белые пятна на лице, разводы по всему памятнику). О выявленном недостатке было сообщено ответчику и было принято решение об исполнении портрета не в черно-белом исполнении, как было оговорено изначально, а в цветном. Размер доплаты за цветной портрет составил 13000 рублей, указанная сумма должна была быть оплачена после принятия всего объема работ.

Кроме того, надгробная плита была изменена без согласования с истцом, существенно отличалась от согласованной сторонами.

06 сентября 2023 года ответчиком была выполнена часть работ по договору, а именно установлены бетонные плиты, бордюры (которые не были забетонированы, как было указано в договоре), были установлены надгробная плита и тумба с дефектами. О выявленных дефектах было сообщено ответчику, однако недостатки устранены не были.

6 октября 2023 года была произведена установка памятника, также с грубыми дефектами, а именно памятник был установлен не по центру, гравировка на оборотной стороне памятника напечатана не по центру. О недостатках памятника ответчику было сообщено в письменном виде.

12 октября 2023 года родственниками истца было обнаружено, что памятник и все предметы, установленные на месте захоронения работниками ИП Шеховцовой А.И. отсутствуют.

Ответчицей не отрицается факт, что дата установки памятника в редакции договора от 28 июня 2023 года была согласована на 30 августа 2023 года.

Утверждения ответчика о том, что она не отказывалась от выполнения работ по установке памятника и облагораживанию захоронения, указанные работы будут произведены после их полной оплаты, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В материалах дела имеется чек по операции от 21 июля 2023 года, которым подтверждается факт, что истица произвела ответчице оплату в размере 21940 рублей (л.д.№) по заказу № 888 от 29 июня 2023 года установка и доставка памятника (л.д.11 обратная сторона).

Доводы ответчицы о том, что все работы по изготовлению памятника выполнены в соответствии с договором, допустимыми доказательствами не подтверждены. До настоящего времени передача заказанной продукции и услуг, согласно перечню в заказах покупателя № 878, 888 актом выполненных работ не оформлялись и исполнителем не производились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в определенный договором срок ответчик не выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения, уплаченные по договору денежные средства в сумме 123160 рублей не вернул, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что данное бездействие ответчика является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора от 28.06.2023 подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, а также механизм реализации прав потребителей определяет Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено, полагая, что действия истца носят добросовестный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по договору от 28.06.2023 г. на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения.

При таких обстоятельства, учитывая, что стоимость услуг по данному договору оплачена истцом в сумме 123 160 рублей, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела работы согласно перечню в заказах покупателя № 878, 888 не выполнены, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение договора ответчиком не представлено, акт выполненных работ стороны не подписывали, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в сумме 123 160 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия ответчиком получена 14.10.2023, что следует из ее ответа на претензию (л.д. №) требование потребителя в течение 10 дней не удовлетворено, свой вариант расчета ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2022 по 03.11.2023 в размере 36948 рублей из расчета 123160 руб. х 3% х 10 дней = 36948 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом суд полагает, что такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

         Сумма штрафа по настоящему делу составляет 85 054 рубля (123 160+36 948+ 10000)/2).

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанных выше размерах, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4702 рубля (за требование имущественного характера 4402 рубля, за требование неимущественного характера 300 рублей).

        Руководствуясь статьями 194-199,235 - 237 ГПК РФ,

                                                            решил:

           Иск Казарян Олеси Леонидовны к ИП Шеховцовой Анне Ивановне о    защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по выполнению работ по изготовлению и установке памятника и благоустройству захоронения, заключенный 28 июня 2023 года между Казарян Олесей Леонидовной и ИП Шеховцовой Анной Ивановной.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Анны Ивановны (ИНН 462803408390) в пользу Казарян Олеси Леонидовны (паспорт №)сумму предоплаты, внесенной по договору в размере 123160 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в добровольном порядке с 25 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года в размере 36948 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50000 рублей.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Анны Ивановны (ИНН 462803408390)в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 4702 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>