Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-251/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-251/2022

УИД 26RS0012-01-2022-004877-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              20 сентября 2022 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора                         <адрес> Джанбекова Г.Д.,

подсудимого Смирнов В.В.,

защитника в лице адвоката Цыбулькина О.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № н 299654,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> суда уголовное дело в отношении:

Смирнов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                            <адрес> края, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, действуя незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, находясь на участке местности имеющем координаты: 44.0425° с.ш. и 42.9308° в.д., расположенном на расстоянии примерно 900 метров от <адрес> поселка Калинина <адрес> края путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел вещество которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 68,354 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Смирнов В.В., до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.

Смирнов В.В., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой на момент исследования 68,354 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> поселка Калинина <адрес>, Смирнов В.В. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, №, где в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, в рюкзаке находившимся при Смирнов В.В., было обнаружено и изъято растительное вещество являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 68,354 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник подсудимого-адвокат Цыбулькин О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Джанбеков Г.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке, в качестве меры наказания просил назначить штраф.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Смирнов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести

Смирнов В.В. холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит, не судим, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Смирнов В.В. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1                   ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал последовательные и признательные показания.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Смирнов В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнов В.В. судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Смирнов В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения                    Смирнов В.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый Смирнов В.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказания в виде штрафа и обязательных работ для его исправления считает не достаточными, а наказания в виде лишения свободы - чрезмерно суровыми.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58                         "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку судом Смирнов В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого Смирнов В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Смирнов В.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнов В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой наркотического средства 68,228 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Цыбулькина О.Н. за защиту подсудимого Смирнов В.В. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                        В.В. Новикова