Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 12.04.2022

Дело №12-99/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов И. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Емельянов И.И. обратился в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал на то, что на оформление протокола об административном правонарушении его не вызывали, в течение полутора лет болел, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а также в связи с пандемией COVID-2019, учитывая возраст старше 65 лет, он находился на самоизоляции. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Емельянов И.И. надлежащим образом извещенный о дате месте и времени рассмотрения его жалобы не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивировав его тем, что ему необходимо прийти в себя и успокоиться после вынесения Приморским районным судом Архангельской области решения, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге регистрации граждан явившихся в Приморский районный суд Архангельской области Емельянов И.И. находился в здании Приморского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 39 минут. В 9 часов 43 минуты покинул здание Приморского районного суда Архангельской области. Причины неявки Емельянова И.И. в судебное заседание нахожу неуважительными, в связи с чем жалоба Емельянова И.И. рассматривается в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из постановления заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ЧЕВ о ее оскорблении Емельяновым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Емельянов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в адрес ЧЕВ оскорбительные слова, тем самым унизал ее честь и достоинство.

Данный факт подтвержден в том числе:

- рапортом УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ПКВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» поступило заявление от ЧЕВ о привлечении к ответственности Емельянова И.И., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> высказал в ее адрес оскорбления;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» поступило заявление ФАВ о том, что Емельянов И.И. находясь по адресу: <адрес> оскорблял сотрудников организации нецензурной бранью (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 11 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, Емельянов И.И. умышленно, желая унизить честь и достоинство ЧЕВ, высказывал в ее адрес оскорбительные, бранные слова, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Емельянова И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Вина Емельянова И.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ЧЕВ в ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными и устными объяснениями Емельянова И.И., письменными объяснениями свидетелей ФАВ, СВН, БАП, которые присутствовали при рассматриваемых событиях, которые подтвердили факт того, что Емельянов И.И. высказал в адрес ЧЕВ оскорбительные слова.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи обоснованно не имелось, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Емельянова И.И. указанными лицами, мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сделанные в постановлении выводы мировым судьей, обоснованны и мотивированы.

Допустив оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ЧЕВ, Емельянов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу материалов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Доводы Емельянова И.И., указанные им в жалобе, необоснованны и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Доводы Емельянова И.И. о том, что на составление протокола об административном правонарушении его не вызывали, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась, чем были нарушены его права, несостоятельны.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела, Емельянов И.И. был уведомлен о необходимости явиться в прокуратуру района для вынесения и вручения ему постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данной телефонограммы Емельянову И.И. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. В указанный день Емельянов И.И. в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области не явился, ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена Емельянову И.И. по домашнему адресу: <адрес>.

Вопреки доводам заявителя жалобы он извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебное извещение было направлено Емельянову И.И. по адресу, указанному в письменном объяснении Емельянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же адрес (<адрес>) Емельянов И.И. указал в своей жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно уведомления, находящегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.И. извещение о судебном заседании получил, о чем свидетельствует его подпись в данном уведомлении.

Вопреки доводам жалобы, Емельянов И.И. не сообщал мировому судье о том, что находится на больничном, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Копии больничных листов, предоставленных Емельяновым И.И. не свидетельствуют о невозможности явки заявителя жалобы в судебное заседание к мировому судье.

В судебное заседание Емельяновым И.И. не было представлено доказательств того, что на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи и на момент составления протокола об административном правонарушении он был болен новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Соблюдение Емельяновым И.И. ограничительных и изоляционных мер, предусмотренных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у (в редакции на момент рассмотрения дела мировым судьей), не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку Емельянов И.И. был в праве сообщить мировому судье о данном факте, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или направить защитника для участия в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова И.И. не допущено, требования ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Вопреки доводам Емельянова И.И. заявленным в его ходатайстве сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Административное наказание Емельянову И.И. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова И.И. мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, жалоба Емельянова И.И. на указанное выше постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Емельянова И. И., оставить без изменения, а жалобу Емельянова И. И. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач