Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-1010/2023 от 29.03.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001523-95 Дело №2-1951/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Наумова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к Наумова Е.А. (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.10.2012 между ответчиком и ООО КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор № 49016546572, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 31.05.2013 по 26.10.2020 образовалось задолженность в размере 134 430,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2013 по 26.10.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 58 143,33 руб., образовавшиеся в период с 18.10.2012 по 26.10.2020.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № 49016546572 от 18.10.2012 принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2013 по 26.10.2020 включительно, в размере 58143,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1944,30 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Наумова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен 31.05.2015.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2012 между ответчиком Наумовой Е.А. и ООО КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор № 49016546572, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.05.2013 по 26.10.2020 образовалось задолженность в размере 134 430,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2013 по 26.10.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 49016546572 от 18.10.2012 принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 134430,07 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом, истец направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.10.2012 по 26.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 отменен судебный приказ № 5-2-1950/2022 от 07.07.2022, вынесенный в отношении Наумовой Е.А. на общую сумму 136374,37 руб.

Предъявляемые требования по данному иску ко взысканию составляют 58 143,33 руб., образовавшиеся в период с 18.10.2012 по 26.10.2020.

Вместе с тем суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №49016546572 от 18.10.2012 заслуживающими внимания.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому процентному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, согласно ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора срок, последний платеж ответчиком был произведен 16.03.2015 (л.д. 16-18). Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 16.04.2015 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 17.04.2018.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, силу п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п. 18 указанного Постановления, суд приходит к выводу о том, что факт вынесения 07.07.2022 судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен 14.10.2022, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом периода судебной защиты (с даты вынесения приказа до даты отмены судебного приказа), установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в адрес суда по почте лишь 27.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а так же принципом разумности при обращении за восстановлением нарушенного права, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 49016546572 от 18.10.2012, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2023.