Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 (11-338/2022;) от 23.12.2022

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                         17 января 2023 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Пегеева СВ на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пегеева С.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 917, 31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 458, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пегеева С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Пегеева С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возвращены Пегееву С.В.

На указанное судебное постановление Пегеевым С.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано должником одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом, в связи с чем должник лишен права на своевременную защиту своих прав и законных интересов. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пегеева С.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 917, 31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 458, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пегеева С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26.09.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.11.2019 № вынесенного по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Пегеева С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращены Пегееву С.В.

На указанное судебное постановление Пегеевым С.В. подана частная жалоба.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья исходил из того, что должником пропущен предусмотренный ст.128 ГПК РФ процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Пегеевым С.В. в заявлении об отмене судебного приказа, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 и 5 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В тоже время, резолютивная часть определения мирового судьи не содержит указания на восстановление пропущенного процессуального срока либо на отказ в его восстановлении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в надлежащей процессуальной форме разрешен не был.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировой судья неправомерно возвратил Пегееву С.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Пегеева С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах мировым судьей нарушен порядок совершения процессуальных действий, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пегеева СВ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Заявление Пегеева СВ об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья