Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 19.04.2021

                                                                                                                                                                       25RS0028-01-2021-000093-22

                                                                                                     Дело 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                              28 апреля 2021 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тернейского района Коняхина Е.П.,

потерпевшего Якубенко Д.О.,

    защитника Вихровой Е.И., представившего удостоверение № 1537 от 18 июля 2012 г. и ордер № 37 от 28 апреля 2021 г.;

подсудимого Соколова А.С.,

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соколов, <данные изъяты>, ранее судимого: 29 января 2018 года Тернейским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 ч.4 ст. 150, ч.4 ст. 150 УК РФ к наказанию по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 5 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2020 года постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.01.2020 года, освобожден от отбывания наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 29 января 2018 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый Соколов, не имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого « водитель технического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта 25 АКТ № 0126860 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2020 года 0,494 мг/л, 24 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «Toyota Dyna» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по автодороге «Терней- Малая Кема» по направлению движения из с.Малая Кема Тернейского муниципального округа Приморского края РФ в сторону пгт.Терней Тернейского муниципального округа Приморского края РФ, тем самым, став участником дорожного движения – водителем.

          Соколов А.С. в нарушение п.22.8 ПДД РФ, запрещающего «водителю перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне)», в указанный период перевозил пассажира Якубенко Д.О. в кузове автомобиля марки «Toyota Dyna» с государственными регистрационными знаками № не предназначенном для перевозки пассажиров, не воспрепятствовав перемещению по ходу движения автомобиля из кабины автомобиля в кузов автомобиля Якубенко Д.О. и продолжая игнорировать нахождение его в кузове автомобиля, не остановил транспортное средство и продолжил движение, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», 24 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, двигаясь по направлению движения из с.Малая Кема Тернейского муниципального округа Приморского края в сторону пгт.Терней Тернейского муниципального округа Приморского края, в 11 километрах 600 метрах от пгт.Терней Тернейского муниципального округа, в районе километрового знака 11 километр + 600 метров автодороги «Терней-Малая Кема» Тернейского муниципального округа Приморского края РФ, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, особенностей транспортного средства и груза, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, не справился с управлением автомобиля марки «Toyota Dyna» с государственными регистрационными знаками №, съехав на обочину справа по ходу движения автомобиля из с.Малая Кема Тернейского муниципального округа Приморского края РФ в направлении пгт.Терней Тернейского муниципального округа Приморского края РФ, допустил потерю поперечной устойчивости транспортного средства, то есть отрыв правых колес автомобиля от поверхности проезжей части, что повлекло съезд его в кювет, опрокидывание указанного автомобиля на левый борт кузова и падение Якубенко Д.О. из кузова автомобиля.

          Умышленное нарушение водителем Соколовым А.С. п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 22.8 ПДД РФ повлекло по неосторожности последствия в виде причинения телесных повреждений пассажиру Якубенко Д.О. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 20-12/2/2021 от 11 января 2021 года в виде: закрытого внутрисуставного перелома верхней трети большеберцовой кости справа, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходов и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно этому медицинскому критерию квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью Якубенко Д.О. (п.6.11.7 Приказа № 194н от 24.04.2008 года МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

          Между умышленными нарушениями водителем Соколовым А.С. пунктов: 2.1.1,2.7,10.1,22.8 Правил дорожного движения РФ и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Якубенко Д.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Соколов А.С. с обвинением по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Соколовым А.С. добровольно, в присутствии защитника адвоката Вихровой Е.И. и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Соколов А.С. осознает. Максимальная санкция за совершенное Соколовым А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

         Защитник - адвокат Вихрова Е.И., ходатайство подсудимого Соколова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

         Государственный обвинитель Коняхин Е.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Потерпевший Якубенко Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

          Удостоверившись, что подсудимый Соколов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Соколов А.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.С. обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опаснее деяние, в совершении которого обвиняется Соколов А.С. имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым Соколовым А.С. органами дознания квалифицировано правильно по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Анализируя поведение подсудимого Соколова А.С., не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Соколова А.С.

Соколов А.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Соколов А.С. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский», характеризуется посредственно, после освобождения проживал в семье с матерью Романенко Н.В., с сентября 2020 г. переехал на постоянное место жительства в г.Владивосток, обучается заочно в политехническом колледже на 1 курсе. Официально трудоустроен в ООО «Гудвилл АвтоДВ», где положительно характеризуется. Соколов А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соколову А.С. суд в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, направленного против    безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что Соколову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

          Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему. Соколов А.С. характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны. Совершенное преступление Соколовым А.С., совершено по неосторожности и не свидетельствует о нацеленности осужденного на противоправную линию поведения и преобладание в его сознании криминальных установок, поэтому содеянное им не исключает возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору.

          Согласно поступившей в суд из Отделения полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский» информации, Соколов А.С., после условно-досрочного освобождения состоял на учете, выполнял возложенные на него судом обязанности, являлся на регистрацию в назначенное время, не допускал нарушений общественного порядка, к административной ответственности не привлекался. Тем самым, содержащиеся в материалах дела данные о личности Соколова А.С. и его поведении в период отбывания наказания и условно-досрочного освобождения указывают на его стремление к исправлению. После инкриминируемого деяния Соколов А.С. предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд приходит к мнению о допустимости сохранения Соколову А.С. условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору

Тернейского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Соколова А.С. без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Соколову А.С. в соответствии с положениями, установленными ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому Соколову А.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом конкретного обстоятельства дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Соколова А.С. от отбывания наказания, - судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Соколову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

         Гражданский иск потерпевшим Якубенко Д.О. не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2550 руб. 00 коп. суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет    лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколова А.С. считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

        Обязать Соколова А.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства и место работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Соколову А.С. от отбывания наказания, назначенного по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года.

Меру пресечения в отношении Соколова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 2550 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Dyna» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение Соколову А.С. – считать возвращенным Соколову А.С.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                         Ю.В. Власова