Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 03.07.2019

Судья Сат А.К.                                                                                                      Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                               10 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржака А.О. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года Ооржак А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Ооржак А.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что не составлен протокол о его доставлении в отдел полиции, нарушено право на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку сотрудник полиции не смог снять с его рук наручники, в протоколе об административном правонарушении, которое ему не вручено, не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Ооржак А.О. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представитель ** надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участника по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2019 года инспектором ** в отношении Ооржака А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 июня 2019 года в 08 часов 45 минут Ооржак А.О. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выразившиеся в злостном физическом сопротивлении сотрудникам полиции, а также выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ооржака А.О. подтверждены совокупностью доказательств, а именно рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ** от 16 июня 2019 года, во время несения службы по ООП и БДД со стажером инспектором ** в ** 16 июня 2019 года в 08 часов 35 минут было замечено транспортное средство **, двигавшееся в западном направлении по ул. А, которое затем повернуло на ул. Б. С помощью СГУ и специальных мачков красно-синего цвета был подан знак об остановке, на что водитель транспортного средства остановился. Из транспортного средства вышел мужчина азиатской внешности, около 30 лет, также в нем сидели двое парней в нетрезвом состоянии. От водителя исходил резкий запах алкоголя из ротовой полости. Представившись, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что водитель пояснил, что документы оставил дома. Попросили водителя сесть в автопатруль для установления личности, тот отказался. Двое парней вышли из транспортного средства, один из которых ушел в неизвестном направлении, второй подошел и начал общаться в грубой форме, требуя отпустить. После чего, он предупредил, что будет применена физическая сила, на что водитель начал убегать и хвататься за форменную одежду, приказывал пассажиру ударить кулаком сотрудников полиции, пассажир также начал хвататься за форменную одежду, пытаясь помочь водителю, в связи с чем были применены спец. средства (Б.Р.С.). Далее пассажир, сел за руль транспортного средства, уехал по ул. Б и скрылся. В отношении водителя была применена физическая сила, затем его посадили в автопатруль, где тот грозился физической расправой. Затем поехали искать транспортное средство, который оказался за трансформатором по ул. А, рядом находился парень. Позвонив в дежурную часть попросили помощь, задержав обоих, доставили в ** для установления личности. Первым водителем оказался Ооржак А.О, **, вторым – В.. В отделении полиции Ооржак А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование – согласился, по прибытию в Республиканский наркологический диспансер в 12 часов 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился. Прибором Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения - ** мг/л. Составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Ооржака А.О. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении В. по ** КоАП РФ.

Рапорт соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Факт совершения Ооржаком А.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в частности, протокол об административном правонарушении № от 16 июня 2019 года и рапорт инспектора ** в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ооржака А.О. в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, выразившиеся в злостном физическом сопротивлении сотрудникам полиции, а также выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Ссылка в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения является несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 16 июня 2019 года действительно не указано место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем из рапорта следует, что во время несения службы в ** замечено транспортное средство, двигавшееся в западном направлении по ул. А, затем повернуло на ул. Б, где и было остановлено сотрудниками полиции. Из транспортного средства вышел мужчина азиатской внешности, пояснил, что документы оставил дома, на просьбу пройти в автопатруль для установления личности отказался. После водитель начал убегать и хвататься за форменную одежду, приказывал пассажиру ударить кулаком сотрудников полиции (л.д.3).

Таким образом, из рапорта сотрудника полиции судьей районного суда установлено, что неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Ооржак А.О. оказал именно на ул. Б, что является местом совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о не вручении копии протокола об административном правонарушении не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из протокола (л. д. 4), в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит подпись Ооржака А.О., также имеются его подписи в других графах протокола, что свидетельствует об ознакомлении с данным процессуальным документом.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД не составил протокол о доставлении Ооржака А.О. в отдел полиции для установления личности, равно как не сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным.

Исходя из содержания положений статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - это принудительная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Несоставление инспектором ДПС ГИБДД протокола о доставлении свидетельствует об отсутствии оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу, поскольку указанное обстоятельство не являлось доставлением в том смысле, который заложен в статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе несоставление протокола о доставлении на юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлиять не может, поскольку указанные действия инспектора соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях Ооржака А.О. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака А.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Кызылского районного суда Республики Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва,

                     Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                А.О. Таргын