Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2024 (11-159/2023;) от 21.12.2023

Дело 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г.                                                   г. Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение ВРИО мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 сентября 2023 г. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ :

Определением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 сентября 2023 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу № о взыскании с должника Крылова Н.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не соглашается с определением судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку срок на предъявление исполнительного документа не истек, исполнительное производство в отношении должника Крылова Н.С. находится на исполнении в Орехово-Зуевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, которым были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика Крылова Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 458,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) №.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, следует, что в соответствии с базой данных АИС ФССП России, исполнительный документ № в отношении Крылова Н.С. на исполнение в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт», мировой судья, пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа истек, а заявитель не ходатайствовал о его восстановлении.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как следует из ответа Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, поступившего суду ДД.ММ.ГГГГ, в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, о взыскании с должника Крылова Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 222 156,06 руб. На депозитный счет Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов денежные средства от должника не поступали. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение решение суда.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Крылова Н.С. не прекращалось и по настоящее время находится на принудительном исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области, суд находит обоснованными доводы частной жалобы, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 сентября 2023 г. отменить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу № 2-107/2019 от 28.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Крылову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                              Судья:                                       Н.И. Судакова