Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6941/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-6941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гармановой А.А.,

при ведении протокола помощником Урюпиной В.В.,

28 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Решетовой О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Решетовой О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что "."..г. в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Чуйкова <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №.... Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине течи внутриквартирного, разводящего трубопровода в <адрес>, после первого запирающего устройства, ответственность несет собственник Решетова О.М. Размер причиненного ущерба определен на основании локальной сметы и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 92171 рубль 68 копеек. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 92171 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от "."..г.. Поскольку внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения являются имуществом собственника, просит суд взыскать с Решетовой О.М. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 92171 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 15 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Решетова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика Решетов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать, поскольку страховой случай им был урегулирован в добровольном порядке, что подтверждается распиской от "."..г. о получении денежных средств Палант Н.В. и об отсутствии претензий.

Третье лицо Палант Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, "."..г. между Палант Н.В. и САО «ВСК" был заключен Договор страхования имущества с периодом действия с 00:00 "."..г. по 24.00 "."..г. (полис «Домашний» №...), адрес объекта страхования: <адрес>, ул.им.маршала Чуйкова <адрес> (копия л.д.23).

"."..г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.маршала Чуйкова <адрес>, собственником которого является Палант Н.В. согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ 252425 от "."..г..

Как усматривается из копии акта №... о происшествии на жилищном фонде от "."..г. (копия л.д.21) затопление <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> произошло в результате течи внутриквартирного, разводящего трубопровода в <адрес>, после первого запирающего устройства. Данные сети не входят в состав общедомового имущества, бремя их содержания лежит на собственнике <адрес>. Выгодоприобетателю был причинен материальный ущерб, а именно: коридор-на полу наблюдается деформация ламинита 1,25 м.кв; на стене наблюдаются сухие, затечные пятна 1,3 м.кв (обои улучшенные); жилая комната (спальня)-на стене наблюдаются сухие, затечные пятна 1,5 м.кв (обои улучшенные), отслоение улучшенных обоев 05, м.кв; кухня: на стене наблюдаются сухие, затечные пятна 1,0 м.кв (краска акриловая), со слов собственника произошло намокание кабеля электроплиты. Акт составлен в присутствии собственника <адрес> Палант Н.В. и подписан сотрудниками ООО «ЭК ЦР №...» Колмогоровой Т.В. (мастер), Пирятинским А.Н. (слесарь), согласован ведущим инженером.

"."..г. Палант Н.В. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д.31), в связи с заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно локальному сметному расчету №..., составленному "."..г. Гранд-Смета по заказу истца (л.д.42-47), стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры по адресу: <адрес> учетом лимитов ответственности страховщика составила 92 171 рубль 68 копеек.

Признав случай страховым, САО «ВСК» платежным поручением от "."..г. перечислило Палант Н.В. 92 171 рубль 68 копеек, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем, у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ответчик Решетова О.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, факт причинения имуществу страхователя по вине собственника <адрес>, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, причинно-следственная связь между виновными действиями собственника и причинением имуществу Палант Н.В., как обязательные элементы правонарушения в силу положений статьи15 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В добровольном порядке ущерб в размере 92 171 рубль 68 копеек возмещен не был, в связи с чем, страховщик (САО «ВСК) обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры Палант Н.В., равно как не оспаривал размер причиненного ущерба.

Факт возмещения ответчиком денежных средств в счет ущерба Палант Н.В. правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, денежные средства третьим лицом Палант Н.В. не возвращены, в связи с чем САО «ВСК» имеет право требования денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах с Решетовой О.М. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92171 рубль 68 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В связи с удовлетворением исковых требований, с Решетовой О.М. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Решетовой О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Решетовой О.М., "."..г. года рождения (паспорт 1804 303701) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 92171 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: