Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3137/2023 от 04.05.2023

Судья: Милованов И.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова Н.С.,

судей: Теренина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Романовой О.В.,

осужденного Немов В.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Мишаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО15 на приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немов В.А..

Заслушав доклад судьи Малахова Н.С., позицию прокурора Романовой О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Немов В.А. и адвоката Мишаниной Т.А., возражавших на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Немов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ж/д станции <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка ФИО10, работающий водителем ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанный, гражданин РФ, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы) и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание дополнительное отбыто ДД.ММ.ГГГГ.);

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен Немов В.А. со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения Немов В.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Немов В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО15 удовлетворен частично. Взыскано с Немов В.А. в пользу потерпевшего ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 1 516 580 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № передан для хранения по уголовному делу № в ОД О МВД России по <адрес>; детализацию телефонных соединений по номеру №, переписку с абонентским номером №; копию договора купли-продажи, копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, хранить в настоящем уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI 2 №/01, №, передан Немов В.А.

    Приговором суда Немов В.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Немов В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО15 И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает незаконным и необоснованным, в виду чрезмерность мягкости. Просит приговор изменить, назначить Немов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Обращает внимание, что Немов В.А. ущерб, причиненный преступлением, не возместил, иным образом вину не загладил, извинений не принес, a наоборот на протяжении периода предварительного следствия и рассмотрения дела утверждал в ходе личного общения, что ничего ему не должен. Считает поведение Немова B.A. на стадии рассмотрения дела не относится к поведению раскаявшегося человека, так как в течение рассмотрения дела неоднократно без уважительных причин срывал судебные заседания, a в последствии, скрылся от уголовного преследования, в связи c чем, был объявлен в розыск, что сделало невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

    Полагает, что такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, явка c повинной, активное способствовaние раскрытию и расследованию преступления фактически является одним общим обстоятельством, смягчающим наказание, и учет каждого обстоятельства в отдельности является необоснованным. Кроме того, явка c повинной была написана Немовым B.A. после возбуждения уголовного дела и под давлением неопровержимых доказательств его вины. Обращает внимание на то, что судом не обоснованно учтены хронические заболевания и уход за родителями осужденным, поскольку родители Немова B.A. не являются инвалидами либо не дееспособными лицами, над которыми установлено иждивение co стороны Немова B.A., у которого имеется родная сестра, которая также может осуществлять уход за родителями.

Считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части возмещении морального вреда, поскольку в судебном заседании Немов B.A. гражданский иск признал в полном объеме, в том числе и в части морального вреда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Немова B.A., в совершении им преступленных действий, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Немова B.A. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе показаниями подсудимого Немова B.A., которым дана должная подробная мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вина Немова B.A. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 свидетеля Свидетель №1 подробно изложенных в приговоре суда, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Обоснованно придав доказательственное значение показаниям потерпевшего и свидетеля, признав их достоверность, суд положил их в основу обвинительного приговора, при этом дал должную оценку данным показаниям, с которой соглашается и судебная коллегия. Показания, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, судом в приговоре оценены правильно и оснований для иной оценки показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля также объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Немова B.A. по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Квалифицирующие признаки мошенничества путем обмана и в особо крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с такой квалификацией.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменения приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

При назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд верно руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом учел все ранее установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия соглашается с данны░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.«░,░» ░.1 ░░.61, ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 580 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.297 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: