Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 10.08.2023

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-48/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

16RS0021-01-2023-000538-91

Дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 часов около <адрес> Республики Татарстан, управляя автомашиной <данные изъяты>, проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался навстречу разрешенному направлению, создавая помехи и опасность для других участников движения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в ней, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель Галаев А.В. не явился, извещен о дате, времени, и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 часов около <адрес> Республики Татарстан, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного Галаевым А.В., с которым он согласился, и где имеется подпись заявителя о том, что ему разъяснены его права, а также дислокацией дорожных знаков на перекрестке улиц Ленина-Чернышевского <адрес> (л.д. 23), где имеется дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", оснований не доверять которым, как доказательствам, у суда не имеется, и которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают, из которых однозначно следует, что Галаев А.В., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Галаевым А.В. пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение требований которых предусмотрена частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

При должной внимательности и осмотрительности водитель Галаев А.В. имел реальную возможность обнаружить имеющийся дорожный знак, запрещающий въезд на дорогу со встречным односторонним движением, и обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нормы материального права также применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Назначенное Галаеву А.В. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и наступившим в результате его совершения последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных процессуальных нарушениях, изложенные в жалобе на постановление, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными должностным лицом и судом второй инстанции при рассмотрении дела. Указанным доводам должностного лица дана надлежащая правовая оценка, при этом они отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы поданной в Мензелинский районный суд Республики Татарстан жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им (должностным лицом) допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Мензелинскому району ФИО2, является обоснованным и законным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Мензелинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галаева А.В. по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галаева А.В. - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                      Ахмитзянов И.Д.