Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2024 ~ М-5636/2023 от 26.12.2023

    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

    Гражданское дело № ******

    УИД: 66RS0№ ******-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор потребительского займа №МСК-28521-ЗС-2, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем на сумму 280 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. За пользование займом уплачиваются проценты. Размер процентов определен в твердой денежной сумме и составляет 47 600 рублей за весь период. Погашение задолженности должно производиться еженедельно, путем внесения платежей в размерах и сроках, предусмотренных графиком. За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляется пеня 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности. Выданный кредит является целевым и выдан на предпринимательские нужды. Ответчик ФИО1 не исполняла свою обязанность по договору и не вносила платежи еженедельные в сроки и размере, определенном в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность и не предложил реструктуризации своей задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 219 154 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основной задолженности – 151 666 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25 783 рубля 37 копеек; задолженность по уплате пеней – 13 704 рубля 60 копеек; штраф – 28 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 вытекающих из договора займа, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №МСК-28521-ЗС-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, ФИО1 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед обществом. Условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования общества о погашении задолженности – штраф в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, требования не исполнены. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиком указанную задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 55 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также просят взыскать с ФИО2 сумму штрафа в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; неустойку по ставке 0,20% в день по договору займа №МСК-28521-ЗС-2 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО4, ФИО2 не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI»и ИП ФИО1 заключен договор займа № МСК-28521-ЗС-2, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 280 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов за пользование займом 47 600 рублей и определяются в твердой сумме за весь срок пользования займом. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа – предпринимательские нужды : закуп товара в ООО «Кама- Пэт» корм для животных на сумму 280 000 рублей.

Согласно п. 1.8 договора условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов: площадка Wildberries, принадлежащая ООО «ВАЙЛБЕРИЗ» (ИНН 7721546864), площадка Ozon, принадлежащая ООО «Интернет Решения» (ИНН 77042173370), Яндекс.Маркет, принадлежащая ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543), площадка KazanExpress, принадлежащая ООО «КазаньЭкспресс» (ИНН 1648054022), площадка «СбермегаМаркет», принадлежащая ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН 9701048328), площадка «Детский мир», принадлежащая ПАО «Детский мир» (ИНН 7729355029).

Согласно п.3.1 договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей. Еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом.

В целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет в ООО «Банк Точка», бенефициаром которого будет являться ООО МКК «Содействие XXI» (п.3.2).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор, пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии).

Согласно п. 4.2.5 договора заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В случае неисполнения заёмщиком обязанности, предусмотренной п.4.2.5 настоящего договора, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа.

В обеспечение исполнение договора займа №МСК-28521-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 заключен договор поручительства № МСК-28521-ЗС-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед обществом отвечать солидарно за исполнение обязательств, вытекающих из договора займа №МСК-28521-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, общество уведомляет об этом поручителя в письменной форме м указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требований, указанного в п.2.2 договора, поручитель обязуется уплатить обществу штраф в размере 50000 руб.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО МКК «Содействие XXI» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Поскольку обязательства, установленные договором займа ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что следует, в том числе из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Относительно взыскания штрафа, предусмотренного п.7.3 договора суд исходит из представленного истцом скриншота с продаж ИП ФИО1 из которого следует, что в период с апреля по ноябрь 2023 года ответчиком осуществлялась деятельность по продаже (общее количество продаж за период с апреля по ноябрь 2023 года 81 885), как следует из выписки по лицевому счету № ****** следует, что денежные средства не поступали.

Таким образом, ввиду смены ответчиком номинального счета в нарушение условий договора займа, требование о взыскании штрафа в размере 28 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков почтой России были направлены письма с требованием о возвращении всей суммы займа. Требования ответчиками не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку в судебном заседании факт наличия задолженности нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № МСК-28521-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору займа №МСК-28521-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с поручителя штрафа в размере 50000 руб., поскольку в нарушение п. 2.2 договора поручительства поручителем не исполнено требование о погашении задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,20% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно неустойку по ставке 0,20% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными, соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом ООО МКК «Содействие XXI» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 1700 руб., с ответчиков ФИО2, ИП ФИО1 солидарно 5 391 рубль 55 копеек. Поскольку требование истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 1700 руб., а также солидарно с ответчиков ФИО2 и ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5 391 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа №МСК-28521-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 666 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 25 783 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек, пени в размере 13 704 (тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек, штраф 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 55 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» неустойку по ставке 0,20% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                         Н.В. Барышникова