Решение по делу № 2-988/2015 от 24.09.2015

Дело № 02-988/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                        11 декабря 2015 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.

с участием ответчика Самойлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самойлову А.В. и Самойловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, л.д.195-196) к указанным ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в размере 337 890 руб. 24 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении за счет ответчиков понесенных истцом расходов по уплате гос. пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ним и Самойловым В.А. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 217 360 руб. 93 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

Являясь заемщиком Банка, Самойлов В.А. дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – Страховая компания) от имени Банка договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях согласно правилам страхования, действующим в Страховой компании.

Заемщик Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Банк как выгодоприобретатель по договору страхования предпринял действия по сбору необходимых документов для последующей передачи их Страховой компании, обратился к последней с соответствующим заявлением. Однако Страховая компания, рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения.

Банк, полагая, что это право Страховой компании, не оспаривая данно-

го отказа, считает, что в данной ситуации обязательства умершего заемщика должны в силу положений 1175 ГК РФ исполнять принявшие наследство наследники, которыми, как выяснилось, являются дети заемщика (ответчики).

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойлов А.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что смерть отца – это именно страховой случай, от которого он был застрахован. После смерти отца он сразу сообщил об этом в Банк, предоставил все необходимые документы, после этого неоднократно связывался с ними, сотрудники Банка заверяли его, что ведут необходимую работу со Страховой компанией, после этого длительное время никакой информации от них не было, и только сейчас он, получив копию искового заявления, узнал, что со Страховой компанией Банк ничего не решил. Наследство после отца они с сестрой действительно приняли, но не автомобиль, на который отец брал данный кредит. Этот автомобиль до настоящего времени находится где-то на автостоянке, где его оставил отец. Ответчик полагает, что причина обращения Банка с иском к ним – это, вероятно, банкротство Страховой компании и невозможность получить денежные средства с нее. Он сам пытался найти данную Страховую компанию, но не смог.

Ответчик Самойлова А.В. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в судебном заседании участия не приняло, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд находит возможным считать данного участка извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым В.А. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 217 360 руб. 93 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (страхователем) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-01, в соответствии с которым застрахованными лицами являются лица, получившие в Банке кредит, при наступлении страхового случая (смерть заемщика либо получение инвалидности 1 и 2 группы), основным выгодоприорбретателем является Банк (л.д.46-59).

Являясь заемщиком Банка, Самойлов В.А. дал свое согласие заключить со Страховой компанией от имени Банка договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье (л.д.19).

Заемщик Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.60).

Банк как выгодоприобретатель по договору страхования обратился к страховщику с заявлением о возмещении задолженности по кредиту за счет страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № получил отказ по мотивам того, что смерть Самойлова В.А. наступила в результате заболевания, которое имело место до заключения договора, поэтому его смерть не является страховым случаем в соответствии с подп. «е» п. 1.4 договора страхования (л.д.62).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поэтому не предусмотренные законом и установленные подзаконным нормативным правовым актом (в данном случае Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, л.д.50-59 (далее – Правила)) дополнительные основания для отказа в выплате страхового возмещения по своей правовой сути являются ничтожными.

Имеющееся у Самойлова В.А. заболевание, а именно ранее перенесенный инфаркт миокарда и положения подп. «е» п. 1.4 Правил, на что ссылается Страховая компания (л.д.62), ни нормами ГК РФ, ни иными законами Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем Самойловым В.А. умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже от-пали.

    На основании п.п. 2 и 3 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку жизнь и здоровье заемщика Самойлова В.А. были застрахованы в пользу Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор страхования не расторгнут, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению за счет избранных истцом ответчиков (наследников С.м В.А.).

В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) суд запрашивал у истца согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Страховой компании. Однако, как следует из ходатайства Банка об уточнении исковых требований и дополнительных пояснений к исковому заявлению (л.д.195-196, 201 – 203), истец на привлечение страховщика к участию в деле в качестве ответчика не согласился, поэтому суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самойлову А.В. и Самойловой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 890 руб. 24 коп. а также возмещении за счет ответчиков расходов по оплате гос. пошлины отказать.

    Отменить наложенный определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.         

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА, судья                      Е.М. Новиков