Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1090/2020 ~ М-102/2020 от 30.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	2 марта 2020 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием ответчиков Дьолог Л.В. и Дьолог К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Бондаренко Валентины Владимировны к Дьолог Людмиле Владимировне и Дьолог Кириллу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года гражданское дело направлено в Московский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в иной районный суд Московской области в связи с тем, что ответчик Дьолог К.С. является сотрудником Люберецкого городского суда Московской области (секретарь судебного заседания).

Ответчики Дьолог Л.В. и Дьолог К.С. в судебном заседании Московского областного суда полагали возможным передать данное дело на рассмотрение Раменского городского суда Московской области или Жуковского городского суда Московской области.

Бондаренко В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку как установлено в определении Люберецкого городского суда ответчик Дьолог К.С. является сотрудником Люберецкого городского суда Московской области (секретарь судебного заседания) и рассмотрение дела в данном суде признано невозможным, суд считает необходимым в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела, передать настоящее дело на рассмотрение в другой ближайший суд Московской области - Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Валентины Владимировны к Дьолог Людмиле Владимировне и Дьолог Кириллу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Ершов В.В.