Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело №1-..../2023

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 31 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова В.И.,

подсудимого Лодкина Д.О.,

защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лодкина Д.О., родившегося <...> г. , гражданина РФ, , ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лодкин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

01.12.2022, Лодкин Д.О., находясь по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ПВВ, с подключённой услугой «Мобильный банк», предоставляющего доступ к банковскому счету ПВВ № ...., открытому в дополнительном офисе № .... ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ...., и возможность совершать операции по переводу денежных средств, достоверно зная о наличии на банковском счёте ПВВ денежных средств, действуя умышленно, по возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковского счёта ПВВ и причинения ей материального ущерба, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, при помощи услуги «Мобильный банк» направил на единый номер «900» смс-сообщение, указав номер банковской карты ...., привязанной к банковскому счёту № ...., открытому в дополнительном офисе №.... ПАО Сбербанк по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ...., на имя САВ и сумму перевода денежных средств в размере 4251 рубль, после чего, с целью скрыть следы преступления, удалил смс-сообщения от абонента «900» о выполнении операции по переводу денежных средств, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 4251 рубль, принадлежащие ПВВ

В результате преступных действий Лодкина Д.О. ПВВ причинён материальный ущерб на сумму 4251 рубль путём списания денежных средств с банковского счета №...., открытого в дополнительном офисе №.... ПАО Сбербанк по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, .....

Подсудимый Лодкин Д.О. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.....), из которых следует, что с <...> г. совместно с тётей ПВВ сняли однокомнатную квартиру по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., документы об аренде квартиры были оформлены на ПВВ. Проживая совместно, он периодически брал мобильный телефон тёти, потому как его телефон не поддерживает некоторые приложения соцсетей. 01.12.2022 в он попросил у Пановой мобильный телефон, чтобы посидеть в социальной сети. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил попробовать наркотическое средство, через свой сотовый телефон он через приложение и через канал « » нашёл возможность приобрети наркотическое средство – . Он запросил прайс о стоимости наркотических веществ, направив сообщение « ». Ему пришло сообщение с прайсом, который содержал в себе стоимость наркотических средств. и он решил приобрести наркотическое средство, но у него не было в тот момент денежных средств, и он решил перевести деньги с карты ПВВ через её сотовый телефон, который в тот момент был у него. Он не знал привязана ли банковская карта у ПВВ к номеру телефона и решил проверить это через смс-сообщение на номер 900. Он сначала перевел себе на сотовый телефон 100 рублей, у него получилось. На его сотовый телефон ему пришли данные карты, на которую нужно сделать перевод для приобретения наркотического средства, номер карты и кто был получателем денежных средств, он не помнит, т.к. сообщение сразу удалил. Воспользовавшись телефоном тёти он совершил перевод денежных средств с её банковского счёта. Он отправил смс-сообщение с текстом: «перевод «номер банковской карты» и 4251». Таким образом с банковского счёта ПВВ произошло списание денежных средств в размере 4251 рублей. Данную смс о списании он удалил с мобильного телефона тёти. Дальше он продолжил сидеть в социальных сетях через сотовый телефон ПВВ. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им хищения с банковского счета ПВВ Находясь в трезвом состоянии, он также мог совершить данное преступление. Пароль от своего мобильного телефона ПВВ ему сообщила сама. Когда он 01.12.2022 пользовался мобильным телефоном ПВВ она не видела, что именно он делает в её телефоне. 02.12.2022 тётя позвонила ему и спросила о данном переводе, тогда он ей не сознался. Но через пару минут он перезвонил ей и признался, что это сделал он, и пообещал вернуть денежные средства до десяти часов вечера. Собрав денежные средства в размере 4000 рублей, он отправил их ПВВ через своего друга, имя которого он указывать не хочет. Перед тётей он извинился, но она выгнала его из квартиры. В содеянном раскаялся, свою вину признал в полном объеме, ущерб также возместил в полном объёме.

Помимо полного признания, вина подсудимого Лодкина Д.О. в совершённом преступлении установлена показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ПВВ ранее данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает на момент допроса по адресу г.Ухта, ...., которую сняла совместно с Лодкиным Д. <...> г.. 01.12.2022 Д. попросил у неё мобильный телефон, так как его телефон не поддерживал некоторые приложения, в том числе приложение для знакомств. Иногда она давала ему свой мобильный телефон в пользование. Посидев в её телефоне, Д. вернул ей телефон и ушёл на стажировку в бар. Вернулся около 12 часов ночи. 02.12.2022 оплачивая покупки в магазине, ей пришла смс с номера 900, где отображался остаток денежных средств, увидев данную смс она поняла, что на её счету недостаточно средств, после чего она зашла в «Сбербанк Онлайн», в котором увидела, что 01.12.2022 был осуществлен перевод с её банковской карты №.... на сумму 4251 рубль. Она позвонила на номер 900, обратилась к специалисту, который пояснил, что перевод был осуществлен с её номера через смс-перевод. Получатель платежа САВ После этого она позвонила Д., который сказал ей, что ничего не переводил. Потом второй раз она позвонила Д. и накричала на него, сказала, что знает, что это он перевёл денежные средства. После чего Д. сознался, что действительно это он перевёл денежные средства, попросил прощения. Он объяснил ей, что поступил так, потому что женщина, у которой он ранее снимал квартиру, пригрозила ему, что если тот не вернёт долг, она обратится в полицию. Д. вернулся домой около , но она его выгнала. 02.12.2022 Д. перевёл ей денежные средства в размере 4000 рублей. Не желает привлекать Д. к уголовной ответственности по факту перевода денежных средств с её счёта. Оставшуюся сумму в размере 251 рубль Д. отдал ей наличными. Она не разрешала Д. пользоваться её деньгами и осуществлять переводы с её банковской карты. В тот момент, когда Д. списал деньги с её карты, он был с ней в одной комнате, но она не смотрела, что он делает, пароль от телефона она сама ему сообщила. Её карта открыта в г.Сосногорск, ..... На её телефоне установлено мобильное приложение "Сбербанк онлайн", но Д. к нему пароль не знал. Когда Д. похитил её деньги, на счёте было около 20 000 рублей. Карта открыта в ПАО Сбербанк и привязана к её номеру телефона (л.д.....).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Ухте №.... от <...> г., о том, что 01.12.2022 денежные средства перевёл племянник Лодкин Д.О. в сумме 4251 р. через смс 900 (л.д. ....);

- заявление ПВВ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте № .... от <...> г., о том, что просит провести проверку по факту перевода денежных средств с её банковского счёта Сбербанка 01.12.2022 года, который она не осуществляла и распоряжаться её денежными средствами она не разрешала (л.д.....);

- чек по операции от 01.12.2023 из которого следует, что осуществлён перевод клиенту Сбербанка, имя получателя – САВ, сумма перевода – 4251 руб. (л.д.....);

- заявление Лодкина Д.О. о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Ухте №.... от <...> г., согласно которого, Лодкин Д.О. признался в том, что он 01.12.2022 воспользовавшись мобильным телефоном своей тёти, совершил перевод через смс номер 900 денежных средств в сумме 4000 рублей без разрешения своей тёти ПВВ Вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью путём перевода денежных средств на карту ПВВ (л.д. ....);

- согласно выписке по счёту дебетовой карты на имя ПВВ следует, что 01.12.2022 осуществлён перевод с карты в сумме 4251 руб. (л.д.....).

- протокол осмотра предметов от <...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения, полученные из Сбербанк России по запросу <...> г. №.... на № .... от <...> г..

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> г., согласно которого вещественное доказательство: диск, содержащий информацию по картам №...., №...., предоставленный ПАО Сбербанк <...> г. №...., упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттисками печатей Сосногорского ЛОП, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью следователя, осмотрен <...> г. (протокол осмотра предметов от <...> г.), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. ....).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лодкина Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладёт признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ПВВ, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, поводов для оговора потерпевшим подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого Лодкина Д.О., данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 01.12.2022 он с телефона ПВВ которым пользовался с её разрешения, отправил смс-сообщение с текстом: «перевод «номер банковской карты» и 4251». Таким образом, с банковского счёта ПВВ произошло списание денежных средств в размере 4251 рублей.

Из показаний потерпевшей ПВВ заявления Лодкина Д.О. о совершённом им преступлении, исследованных выписок по счётам, следует, что хищение денежных средств Лодкиным Д.О. с банковского счёта банковской карты, открытой на имя ПВВ было совершено 01.12.2022 на общую сумму 4251 рублей.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что Лодкин Д.О. 01.12.2022, используя с разрешения ПВВ её мобильный телефон, с подключённой услугой «Мобильный банк», предоставляющего доступ к банковскому счёту ПВВ и возможность совершать операции по переводу денежных средств, без разрешения ПВВ с помощью абонента «900» осуществил операцию по переводу денежных средств, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 4251 рубль, принадлежащие потерпевшей.

Сумма похищенных денежных средств установлена из показаний потерпевшей и подтверждена выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ПВВ

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение в полном объёме, поскольку денежные средства на общую 4251 рублей, при осуществлении перевода через Сбербанк-онлайн, были списаны с банковского счёта потерпевшей.

Таким образом, подсудимый Лодкин Д.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счёта, открытого на имя ПВВ путём перевода денежных средств на карту иного лица, данные которой ему пришли на его сотовый телефон для оплаты личной покупки, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 4251 рубль.

Действия подсудимого Лодкина Д.О. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, то есть как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Лодкин Д.О. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в .... Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лодкина Д.О., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лодкина Д.О., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт в качестве явки с повинной собственноручно написанное заявление о совершённом преступлении, а также написанное с его слов объяснение, поскольку они даны последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, их содержание подтверждено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, поскольку Лодкин Д.О. в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, указав о способе хищения и сумме похищенных денежных средств, иных значимых обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лодкина Д.О., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Лодкина Д.О., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая данные о личности Лодкина Д.О., принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией статьи- в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем оно предусмотрено санкцией статьи, то есть применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лодкина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф осужденному необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич