Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-4194/2023;) ~ М-3036/2023 от 03.07.2023

УИД 38RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 749 руб., на срок Дата с взиманием за пользование кредитом 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно.

Подписание производилось с использование Технологии «Кредит-онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, предусматривающего в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление П/У в виде Электронного документа.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 890 640,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в общей сумме по состоянию на Дата включительно 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № кредитный договор признан недействительным.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст.309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования.

В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 749 руб., на срок Дата под 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата (включительно) составил 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), о признании кредитного договора № от Дата недействительным, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе производства по гражданскому делу №, судом установлено, что постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД РФ «Иркутское» капитана юстиции ФИО5 от Дата по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п «б» УК РФ, по факту похищения денежных средств у ФИО1 в размере 1 034 649 рублей с использованием средств мобильной связи. Тайно с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО1

Предварительное следствие было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановления следователя СО-7 МУ МВД РФ «Иркутское» от Дата.

Установлено, что с Дата по Дата доступ к получению SMS -сообщений, поступающих от банка, при подаче заявки на оформление кредита, а также на заключение самого кредитного договора, имелся у третьих лиц посредством подключения услуги на номер телефона истца «Переадресация SMS», а SMS-сообщения с кодами подтверждения для заключения кредитного договора истец не получала, их не вводила, операции не подтверждала, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении спорной операции, на основании которой дистанционным способом на основании Правил ДБО был между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, под влиянием обмана.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, суд пришел к выводу, что кредитный договор был заключен без участия истца и ее волеизъявления, посредством обмана со стороны неустановленных лиц, поскольку она не могла знать о заключении данной сделки ввиду незаконных действий третьих лиц, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворены.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признанному недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме 872 521,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 925 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.