Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2024 ~ М-124/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-518/2024

64RS0048-01-2024-000562-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Волга-Дом», Ульянову В.А., Ульянову Д.В., Ульяновой Т.Н. о возмещении ущерба, предоставлении доступа и проведении ремонтных работ,

установил:

    Панкратова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК «Волга-Дом», Ульянову Д.В., Ульяновой Т.Н. о возмещении ущерба, предоставлении доступа и проведении ремонтных работ.

    Истец дважды вызывалась в судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2024 года в 15.30 часов и на 03 апреля 2024 года в 16.15 часов. Однако истец в судебное заседание не явилась, без указания уважительности причин неявки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. Ответчик Ульянов В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая требования закона, суд полагает возможным исковое заявление Панкратовой Е.В. к ООО «УК «Волга-Дом», Ульянову В.А., Ульянову Д.В., Ульяновой Т.Н. о возмещении ущерба, предоставлении доступа и проведении ремонтных работ, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Панкратовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Волга-Дом», Ульянову В.А., Ульянову Д.В., Ульяновой Т.Н. о возмещении ущерба, предоставлении доступа и проведении ремонтных работ, ? оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 Ю.В. Павлова