Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 14.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                     г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Горелова В.С., подсудимого Горлина И.В., защитника Фотиевой В.Н., подсудимого Половинкина А.Г., защитника Никульшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-295/2021 УИД <№> в отношении:

Горлина И.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

Половинкина А. Г., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлин И.В. и Половинкин А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.08.2020,    в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Горлин И.В. и Половинкин А.Г. проходили мимо «Торгового центра», расположенного по адресу: <Адрес>, где увидели велосипеды марки «Larsen», принадлежащий ФИО1 и велосипед марки «Десна 275,0», принадлежащий ФИО2

В этот момент у Горлина И.В. и Половинкина А.Г. возник совместный преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение велосипеда марки «Larsen», принадлежащего ФИО1 и велосипеда марки «Десна 2750», принадлежащего ФИО2

Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, Горлин И.В. и Половинкин А.Г., решили действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли следующим образом:

-    Горлин И.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был тайно похитить велосипед марки «Десна 2750», после чего совместно с Половинкиным А.Г. с места преступления скрыться и реализовать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. Кроме того, Горлин И.В., находясь в непосредственной близости от Половинкина А.Г. в момент совершения преступления, должен был, одновременно с хищением чужого имущества, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы    в    случае появления посторонних лиц, предупредить Половинкина А.Г. об опасности.

-    Половинкин А.Г., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был тайно похитить велосипед марки «Larsen», после чего совместно с Горлиным И.В. с места преступления скрыться и реализовать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. Кроме того, Половинкин А.Г., находясь в непосредственной близости от Горлина И.В. в момент совершения преступления, должен был, одновременно с хищением чужого имущества, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Горлина И.В. об опасности.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горлин И.В. и Половинкин А.Г., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, а именно

-    Горлин И.В., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Половинкиным А.Г., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своими преступными действиями тайность, подошел к велосипеду марки «Десна 2750», принадлежащему ФИО2, стоимостью 13500 рублей и, свободным доступом, тайно похитил его.

-    Половинкин А.Г., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Горлиным И.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своими преступными действиями тайность, подошел к велосипеду марки «Larsen», принадлежащему ФИО1, стоимостью 5 000 рублей и, свободным доступом, тайно похитил его.

Кроме того, при совершении тайного хищения чужого имущества, Горлин И.В. и Половинкин А.Г., одновременно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга об опасности.

Завладев похищенным имуществом Горлин И.В. и Половинкин А.Г. с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями, ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей соответственно, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Горлин И.В. и Половинкин А.Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Горлин И.В. и Половинкин А.Г. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили своё намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми Горлиным И.В. и Половинкиным А.Г. добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми Горлиным И.В. и Половинкиным А.Г. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых.

Горлин И.В. – <данные скрыты>.

При определении размера наказания Горлину И.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого Горлина И.В., в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО1; смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого: <данные скрыты>; оказание помощи в воспитании и содержании дочери своей гражданской жены, состояние здоровья его матери, <данные скрыты> и которой подсудимый оказывает помощь, суд учитывает, что подсудимый официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Горлина И.В. рецидива преступлений.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ. Однако, суд полагает с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Горлина И.В., обстоятельств совершенного преступления, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятелшьство, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая личность и поведение подсудимого Горлина после совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 22.01.2019 года.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

Половинкин А.Г. – <данные скрыты>.

При определении размера наказания Половинкину А.Г. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого Половинкина А.Г., а также активное способствование расследованию преступления: при первоначальном опросе давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у Половинкина А.Г. на иждивении двоих малолетних детей, смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Половинкина А.Г. рецидива преступлений.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ. Однако с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что в настоящее время Половинкин А.Г. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Самары от 14.12.2020 года, суд считает необходимым назначить наказание Половинкину А.Г. только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказании, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

При этом окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору от 14.12.2020 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, учитывает, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима и полагает необходимым назначить Половинкину А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлина И.В. и Половинкина А. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Горлину И.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горлину И.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Горлина И.В. по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Половинкину А. Г. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14.12.2020 года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Половинкину А.Г. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Половинкину А.Г. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2020 года в период с 23.09.2020 года по 16.11.2021 года включительно.

Зачесть Половинкину А.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.11.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед «Десна» переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить потерпевшей;

- квитанцию на скупленный товар <№>; диск с детализацией; информацию о стоимости велосипедов марок аналогичные похищенным; диск из магазина «Привозъ», диск из ЕДДС, копии документов на велосипед - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий:                                Н.А.Ежембовская