Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 31.03.2017

                                                                                                          Дело № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого Желтикова А.М.,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Желтикова ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале ... года, более точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в ... часов, Желтиков А.М., находясь по месту жительства по адресу: г. Севастополь, ..., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, через интернет сайт у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - пирролидиновалерофеноном (PVP), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,331 г, что является значительным размером, за которое он внес оплату на «Qiwi» кошелек в сумме 2300 рублей.

После чего, Желтиков А.М. в тот же день, примерно в ... часов вышел из дома по месту жительства и направился на ... г. Севастополя, где имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из закладки (тайника), расположенной на расстоянии около 30 метров от ... г. Севастополя, под камнем, примерно в ... в тот же день, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - пирролидиновалерофеноном (PVP), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,331 г, что является значительным размером. После чего, Желтиков А.М., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, помесил вышеуказанное наркотическое средство в правый карман куртки, одетой на нем, чем стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. После чего в указанное время, Желтиков А.М., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, пешком направился от места приобретения наркотического средства к остановке общественного транспорта ..., где имея умысел на незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, примерно в ... минут того же дня, сев в маршрутное такси ..., незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до остановки общественного транспорта ..., откуда пешком, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, направился домой по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, ..., где, стал незаконно, без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в период примерно с ... минут ... года до ... часов ....

Преступная деятельность Желтикова А.М. была прекращена ..., когда в период времени с ... часов, в ходе проведения обыска в ... г. Севастополя сотрудниками полиции у Желтикова А.М., который пребывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - пирролидиновалерофеноном (PVP), массой в пересчете на сухое вещество 0,331 г, что является значительным размером.

Подсудимый Желтиков А.М. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Желтикова А.М. квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Желтикова А.М.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, положительную общественную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность Желтикова А.М.: по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Желтикова А.М. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Желтикову А.М. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ... в связи с защитой прав обвиняемого Желтикова А.М. в сумме 2200 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Желтикова А.М. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желтикова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру процессуального в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Желтикову ... по настоящему уголовному делу, - оставить без изменения до вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

    Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                  Романов С.А.