Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 08.11.2023

                                                                                                                    № 11-25/2023

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лесной                                26 декабря 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению     Гулюта Т.Н. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Гулюта Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного с иском о взыскании с Бушиной Т.В. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 13 944,62 руб., госпошлины и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 20.07.2023 по гражданскому делу *** исковые требования Гулюта Т.Н. были удовлетворены, с ответчика Бушиной Т.В. паспорт 6509 851871, в пользу Гулюта Т.Н., паспорт 6508 556403, взыскана сумму ущерба по факту залива жилого помещения *** по адресу: *** - 13 309 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины - 535 рубля 38 копеек, почтовые расходы - 99 рублей 90 копеек, а всего взысканию подлежит 13 944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Бушина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи,     и    прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащее извещение, не предоставлении времени для подачи возражений на иск в виду позднего получения судебного определения о подготовке, в котором был допущены описки в датах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, цена заявленного иска не превышает 100 тысяч рублей. Данных о том, что судом получено согласие сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с учетом заявленных требований, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Положениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 закреплено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу.

Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума закреплено, что суд при определении продолжительности сроков для предоставления возражений и доказательств, а также дополнительных доказательств, должен учитывать время на доставку корреспонденции и общий срок рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением от *** суд определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить возражения на заявленные истцом требования до ***. *** от ответчика поступили возражения, а также до 30 дневный срок до *** срок для предоставления сторонам дополнительных документов.

Данное определение было направлено сторонам только *** согласно почтового уведомления ( л.д. 30).

Соответственно, при разрешении указанных требований судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

Положения абзаца 2 пункта 26, абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.

Абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума предусмотрено, что в случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с предоставленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судья апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                                 определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.