Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-484/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-658/2023

УИД62RS0010-01-2023-000640-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 25 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-658/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Варламова В.С. в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов И.П. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и Варламовым В.С., в пределах стоимости наследственного имущества: 360761,65 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10923,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 620000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 360761,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 360761,65 за период с ДД.ММ.ГГГГ2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирован иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Варламов В.С. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 400590,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2017г. из расчета 26,80% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. уступил права требования ООО «Инвест-проект», которое переуступило права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. ИП Инюшину К.А., а последний - истцу по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением суда от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в и отсутствие.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года между Варламовым В.С. и АКБ «Русславбанком» на основании заявления – оферты Варламова В.С. был заключен кредитный договор №№ на сумму 400590,33 рублей под ставку 26,8 % годовых, срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ2017г (включительно), цель кредита: потребительские нужды, несвязанные с предпринимательской деятельностью. Срок уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком; срок полного погашения кредита по договору: ДД.ММ.ГГГГ2017 года, в том числе аннуитетными платежам в размере 12184,00 рубля в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора подтверждаются заявлением – офертой Варламова В.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, подписанным собственноручно Варламовым В.С., заявкой на получение кредита, заполненной собственноручно Варламовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, о чем стоит его подпись, распоряжением филиала АКБ «Русславбанка» (ЗАО) г.Рязань, согласно которому Варламову В.С. был выдан кредит в сумме 400590,33 рубля, а также протоколом рассмотрения заявки на потребительский кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту, предоставленным в соответствии с заявлением – офертой №№ и условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми был ознакомлен Варламов В.С.

Однако свои обязательство по договору Варламов В.С. исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года Варламов В.С. имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в размере 271685,23 рублей, из них: остаток основного долга – 360761,65 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки прав – 10923,58 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест - проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в размере 371685,23 рубля перешли к ООО «Инвест – проект».

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. перешло ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г.. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности к Варламову В.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности Варламова В.С. по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 360761,65 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10923,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, 620000 рублей – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26,805 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. Также истец просит рассчитать проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 360761,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 360761,65 за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи архива Отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. Варламов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.2014г.

Согласно представленному наследственному делу №№ к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2014г. Варламова В.С. к нотариусу с претензиями обратились Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Варламова В.С. в материалах наследственного дела не имеется.

Из сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. следует, что за Варламовым В.С. значится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, госрегномер №, 1987 года выпуска. Сведений о сохранности указанной автомашины, ее местонахождении, фактической стоимости с учетом технического состояния судом не установлено.

Согласно ответов на запросы суда, на имя умершего Варламова В.С. в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк имеются счета: №№ с остатком– 0 рублей, №№ с остатком 13 рублей и №№ с остатком 27,38 рублей.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области сведения о счетах в базе данных отсутствуют.

Наличия иного имущества у Варламова В.С. судом не установлено. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах Варламова В.С. на объекты недвижимости. Квартира, указанная в качестве места его регистрации, собственностью его не является. Иное недвижимое имущество, транспортные и технические средства за Варламовым В.С. не зарегистрированы.

Рассматривая довод представителя ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства ответчик долженбылвозвращать банку ежемесячно по частям (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей; последний платеж 18 декабря 2017 г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга Варламова В.С. начал течь с 19 декабря 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 июня 2023 года (через личный кабинет).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с 19 декабря 2017 года. Указанный срок истек 19 декабря 2020 года.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к Варламову В.С. не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И, (ИНН №) к наследственному имуществу Варламова В.С. в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья