Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2022 от 20.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2022г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что начал маневр по обгону убедившись, что нет встречных машин, вовремя завершить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения до завершения прерывистой разметки ему не удалось ввиду наличия препятствия в виде грузового транспортного средства. Кроме того, сплошная линия разметки не может начинаться сразу после прерывистой разметки между ними, согласно ФИО3 52289-2004 должна быть разметка 1.6, минимальная длина которой должна составлять 50м. в городе и 100м. за городом. Указанная длина разметки 1.6 на указанном отрезке дороги не соблюдается.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на 10км. + 300м. а/д Белоречинск-Нижневеденеевский, ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Альфард, с государственными номерными знаками 36 PR 271, в нарушение требований п.п. 1.3. п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; видеозаписью. По результатам рассмотрения административного материала мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сплошная разметка не может начинаться после прерывистой, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из видео-фиксации совершения административного правонарушения, явно усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в том месте, где прерывистая линия дорожной разметки, предусмотренная п. 1.6 (линия приближения) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предупреждает водителя о приближении к разметке, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ (к сплошной линии дорожной разметки).

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2022г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2022г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            ФИО2