Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2022 от 31.01.2022

УИД 59RS0037-01-2021-000718-21

судья Ярушина А.А.

дело № 7-300/2022 / 12-138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Обвинцева Николая Александровича на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обвинцева Николая Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.12.2021 Обвинцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Обвинцев Н.А. просит постановление отменить как незаконное, указывая на то, что водителем транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не являлся.

В судебном заседании в краевом суде Обвинцев Н.А., защитник по устному ходатайству Перик А.Я. доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П., потерпевшая Б. и ее представитель В1., с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Обвинцева Н.А. к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 03.09.2021 в 22 часов 50 минут на полевой дороге на расстоянии 5,3 км от с. Брехово (Суксунский район) Обвинцев Н.А., управляя автомобилем УАЗ без государственных регистрационных знаков, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995-04 г/н ** под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Обвинцева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Обвинцеву Н.А., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части соблюдения необходимого бокового интервала предполагает, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Признавая Обвинцева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из схемы дорожно-транспортного происшествия, и фотографий, усматривается, что ширина полевой дороги составляет 2,10 м, автомобиль УАЗ без государственных регистрационных номеров двигался параллельно автомобилю УАЗ-390995-04 г/н ** под управлением П., справа от него, вне полевой дороги; автомобиль под управлением П. следовал по полевой дороге, и совершил маневр поворота направо, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Второй участник ДТП, П., последовательно утверждал о том, что он, управляя транспортным средством, двигался по полевой дороге в сторону дороги на с. Алтынное в сторону с. Ключи, в месте разветвления дороги включил сигнал поворота и совершил маневр поворота направо, двигаясь по дороге, почувствовался удар в правую переднюю пассажирскую дверь, столкновение транспортных средств произошло после совершения им маневра поворота.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниям свидетеля К., из которых усматривается, что столкновение автомобилей произошло после того, как автомобиль под управлением П. повернул направо.

При даче указанных объяснений П., К. были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные показания указанных лиц в этой части согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия.

Выбор бокового интервала водителем транспортного средства осуществляется при движении автомобилей параллельно в одном направлении, либо во встречном направлении, исходя из ширины проезжей части. В данном же случае, как указано выше, из материалов дела, объяснений участников ДТП и свидетелей, усматривается, что в момент столкновения транспортные средства двигались по отношении друг к другу перпендикулярно.

Таким образом, учитывая механизм дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, ширину полевой дороги, габариты транспортных средств и обстоятельства ДТП, полагаю, что вывод судьи районного суда о нарушении Обвинцевым Н.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Иные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы повлечь привлечение Обвинцева Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не вменялись.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обвинцева Н.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Обвинцева Н.А. о том, что он не являлся участником ДТП, транспортным средством не управлял, с учетом имеющихся в деле доказательств, включая показания незаинтересованного в исходе дела свидетеля К., с достоверностью не подтверждаются. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей В2. и А., данные в судебном заседании, считаю, что данные показания свидетелей с достоверностью не подтверждают версию Обвинцева Н.А., поскольку оцениваются критически и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обвинцева Николая Александровича, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись