Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2024 от 12.07.2024

    П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                               14 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

    защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мурзабекова Зелемхана Махметовича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты> посредством приложения «<данные изъяты><данные изъяты>» заказал наркотическое средство, которое в тот же день, примерно в 00 часов 57 минут оплатил путем перевода неустановленному лицу денежных средств в сумме 12 500 рублей, получив на мобильный телефон сведения о местонахождении наркотического средства.

После чего ФИО1, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на участке местности в <данные изъяты> от <адрес> в ранее обозначенном ему неустановленным лицом месте стал искать тайник, тем самым пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Мурзабекова З.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом Мурзабеков З.М. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия подсудимого Мурзабекова З.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мурзабеков З.М., действуя умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, пытался приобрести наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» для данного вида наркотического средства является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение матери на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Мурзабекова Зелемхана Махметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Мурзабекова З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий:       подпись                                          Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>