Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2023 ~ М-1846/2023 от 05.04.2023

Дело 2-2816/23

50RS0042-01-2023-002428-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                      05 июня 2023 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Н.А.Казановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Красильникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Красильникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 19.08.2018 года между ООО МФК «Монеза» и Красильниковым А.А. был заключен договор о предоставлении займа № 1752633004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., сроком на 14 календарных дней, под 782,14 % годовых. 02.10.2018 года, 16.01.2019 года, 28.03.2019 года были заключены договоры уступки права, по которому к АО «ЦДУ» перешли права ООО МФК «Монеза» требования возврата задолженности по указанному выше договору.

Из текста договора займа следует, что Красильников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об изменении места регистрации ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Красильниковым А.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 93 164, 82 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 994,94 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик Красильников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по месту регистрации, указанному в договоре: <адрес>, так и телеграммой по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Красильникова А.А. в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не имел, представив соответствующее заявление.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

19.08.2018 года между ООО МФК «Монеза» и Красильниковым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1752633004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., сроком на 14 календарных дней, под 782,14 % годовых. ( л.д.23-24)

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

            В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

            Учитывая вышеизложенное, договор потребительского займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, Красильников А.А. не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность которая за период с 03.09.2018 года по 28.03.2019 года составляет 93 164, 82 коп., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., срочные проценты – 9 000 руб., просроченные проценты – 50 784, 36 руб., пени – 3 380, 46 руб. (л.д. 21).

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Красильников А.А. не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.10.2018 года, 16.01.2019 года, 28.03.2019 года были заключены договоры уступки права, по которому к АО «ЦДУ» перешли права ООО МФК «Монеза» требования возврата задолженности по указанному выше договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора потребительского займа, ненадлежащее исполнение Красильниковым А.А. обязательств, наличие не оспоренного договора уступки права требования, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 994, 94 руб., почтовые расходы в размере 165, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Красильникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов    удовлетворить.

Взыскать с Красильникова А. АлексА.а в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа за период с 03.09.2018 года по 28.03.2019 года составляет 93 164, 82 коп., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., срочные проценты – 9 000 руб., просроченные проценты – 50 784, 36 руб., пени – 3 380, 46 руб.

Взыскать с Красильникова А. АлексА.а в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994, 94 руб., почтовые расходы в размере 165, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.

Председательствующий судья                Л.В.Сергеева