Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-539/2023 от 20.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000640-83

№ 2-1272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Надежды Александровны к Гусевой Ларисе Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гусак Н.А. обратилась в суд с иском к Гусевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которой истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 180000 рулей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заключив в обеспечение исполнения обязательств по возврату заемной суммы договор залога указанного выше нежилого помещения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Гусак Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлено заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гусева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусак Н.А. и Гусевой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Гусева Л.В. взяла в долг у истца 180000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной в письменной форме долговой распиской.

Поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства, суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа. Суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 180000 рублей.

Однако денежные средства Гусева Л.В. в оговоренный договором срок не вернула, доказательств частичного либо полного возврата задолженности суду не представила, тогда как на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма долга Гусевой Л.В. перед Гусак Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога нежилого помещения, по условиям которого заемщик Гусева Л.В. передала в залог залогодержателю Гусак Н.А. нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику, с оговоренным правилом залогодателя на пользование им.

Предмет залога оценен сторонами в 180000 рублей, что следует из пункта 1.4 договора залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец просит обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов.

Разделом 5 договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога, в силу пункта 5.1. которого залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, оговоренных в условиях кредитного договора, по истечению 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Учитывая то, что ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусак Н.А. к ответчику Гусевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, являющееся предметом залога, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Гусева Л.В., в отношении которого зарегистрировано ограничение прав и обременение Гусак Н.В. в силу совершенного ДД.ММ.ГГГГ договора залога.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, залоговая стоимость определена сторонами договора залога в 180000 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 180000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой произведена истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, - возврату согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В счет погашения задолженности в размере 180000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусак Надеждой Александровной и Гусевой Ларисой Валерьевной, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Гусевой Ларисе Валерьевне (паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гусевой Ларисы Валерьевны (паспорт <данные изъяты> в пользу Гусак Надежды Александровны (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вернуть Гусак Надежде Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                            Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года