Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-830/2022;) от 22.12.2022

Дело 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул                            06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя            Касьяновой С.В.,

адвокатов                             Александровой М.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

Загнетиной О.С.

представившей удостоверение ..., ордер ...,

Щ.,

представившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре                        Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кунгурова Д.В., <данные изъяты>:

- 10 декабря 2014 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 25.02.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 октября 2015 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 10.12.2014 и 21.10.2015) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден +++ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.10.2017 на 01 год 09 месяцев;

- 16 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10.05.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился +++, отбыв наказания;

- 25 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно +++ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.03.2022 на 04 месяца 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 00 часов по 10 часов 20 минут +++ Кунгуров Д.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре «Бочкарь» по адресу: ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Ж. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ», стоимостью 14 133 рубля, в чехле, с установленными в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 133 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кунгуров Д.В. вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Кунгурова Д.В. в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Кунгурова Д.В., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым +++ в баре «Бочкарь» по адресу: /// он тайно похитил сотовый телефон марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ», телефон заложил в ломбард (л.д.29, 44-47, 48-53, 136-140);

- показаниями потерпевшей Ж., данными в ходе предварительного расследования, её заявлением, согласно которым +++ в баре «Бочкарь» по адресу: ///, тайно похитили её сотовый телефон марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ», стоимостью 14 133 рубля, в чехле, с установленными в нем сим-картами, впоследствии Л. выкупил телефон в ломбарде, причиненный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию по потере кормильца 12000 рублей в месяц, доход ее супруга составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок, на которого в месяц тратит 10000 рублей, 4000 рублей на коммунальные услуги (л.д.3, 47-51, 88-90, 128-133);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ в баре «Бочкарь» по адресу: ///Г, тайно похитили принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ», в чехле, с установленными в нем 2 сим-картами, который он затем выкупил в ломбарде «Викс» по адресу: /// (л.д.54-56);

- показаниями свидетелей Д., А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что сотовый телефон Ж. был заложен в ломбарде «Викс» по адресу: /// (л.д.62-64, 95-98);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в баре «Бочкарь» по адресу: ///Г, он изъял записи с камер видеонаблюдения за +++ (л.д.99-101);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Кунгуров Д.В. собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.105-109);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен бар «Бочкарь» по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.4-9);

- протоколами выемки изъятия осмотра предметов, согласно которым изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 11 128 ГБ» в силиконовом чехле с двумя сим-картами, договор купли-продажи мобильного телефона, копия паспорта на имя А., запись с камер видеонаблюдения от +++, расположенных по адресу: /// поляна, ///Г, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения от +++, расположенных по адресу: ///, коробка от мобильного телефона марки «Infinix Hot 11 128 ГБ»; копия чека об оплате, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-26, 57-60, 67-69, 70-73, 74, 87-89, 90, 103-105, 122-125, 126-128, 129);

- заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Infinix Hot 11 128 ГБ» составляет 14 133 рубля (л.д.15-21).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Кунгурова Д.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Кунгурова Д.В. подтверждается его собственными последовательными показаниями о совершенном им тайном хищении +++ в баре «Бочкарь» по адресу: ///, сотового телефона марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ»; показаниями потерпевшей Ж. об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Л., выкупившего из ломбарда сотовый телефон Ж.; показаниями свидетеля Я. о добровольности показаний Кунгурова Д.В., показаниями свидетеля В., изъявшего запись с камер видеонаблюдения в баре «Бочкарь» по адресу: ///, за +++, зафиксировавших момент совершения Кунгуровым Д.В. кражи сотового телефона марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ»; показаниями свидетеля Д., принявшего в ломбард «Викс» по адресу: ///, сотовый телефон марки «INFINIX HOT 11 128 ГБ» от А.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Кунгуровым Д.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кунгуров Д.В. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина Кунгурова Д.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кунгуров Д.В. действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом дохода Ж., которая получает пенсию по потере кормильца 12000 рублей в месяц, доход ее супруга составляет 30000 рублей в месяц, <данные изъяты>, на которого в месяц тратит 10000 рублей, 4000 рублей на коммунальные услуги, размера похищенного – 14 133 рубля, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость Кунгурова Д.В. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания Кунгурову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Кунгурова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Кунгурова Д.В. на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Кунгуровым Д.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах содеянного; явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Кунгуров Д.В. оказывает посильную помощь; принесенные извинения, <данные изъяты>, намерение возместить причиненный ущерб, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кунгуровым Д.В.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить Кунгурову Д.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Кунгуровым Д.В. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление Кунгурова Д.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Кунгурова Д.В. дополнительных обязанностей. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Кунгурову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает Кунгурову Д.В. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с Кунгурова Д.В., кроме того, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, судебные заседания откладывались не по инициативе Кунгурова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунгурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кунгурова Д.В. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кунгурову Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Кунгурова Д.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей сотовый телефон марки «Infinix Hot 11» 128 ГБ, в силиконовом чехле и двумя сим-картами – оставить по принадлежности; договор купли-продажи сотового телефона копия паспорта на имя А. CD- диск с записями с камер видеонаблюдения от +++, расположенных по адресу: ///, копия коробки от сотового телефона марки «Infinix Hot 11 128 ГБ», копия чека об оплате хранится в материалах - хранить в материалах уголовного дела.

Кунгурова Д.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф