Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-198

УИД 29RS0008-01-2022-000880-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого Кокорина А.А.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина Андрея Александровича, родившегося __.__.__ в .... Котласского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в .... Архангельской области, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокорин А.А. виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в д. Окуловка Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кокорин А.А. в один из дней с 18 октября по __.__.__ в период с 01 до 04 часов с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный ...., из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу объемом 50 л стоимостью 1500 рублей и бензиновый триммер стоимостью 10000 рублей, а также собрал в мешок две алюминиевые кастрюли объемом 10 л общей стоимостью 1000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 10 л стоимостью 350 рублей, металлическую мясорубку стоимостью 400 рублей, за которыми решил вернуться позднее. В тот же день в период с 22 до 24 часов, продолжая задуманное, Кокорин А.А. с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 кружки от чайного сервиза общей стоимостью 1200 рублей, 3 комплекта постельного белья общей стоимостью 900 рублей, матерчатый плед стоимостью 250 рублей, покрывало на кресло стоимостью 100 рублей, покрывало на кровать стоимостью 300 рублей, пластиковую флягу объемом 50 л стоимостью 600 рублей, а также ранее собранное в мешок имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Также Кокорин А.А. __.__.__ в период с 01 до 05 часов, зная, что в помещении дачного .... имеется чужое имущество, решил вновь совершить хищение, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в данный дом, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей и масляный обогреватель стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Вину по предъявленному обвинению Кокорин А.А. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Кокорина А.А., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-174, 180-185), __.__.__ в ночное время не позднее 01 часа он проходил по улице в д. Окуловка и обратил внимание на ...., входная дверь в который была приоткрыта. В тот момент он решил с целью хищения проникнуть в указанный дом, после чего через незапертую входную дверь вошел в него. Осмотрев дом, он обнаружил там две алюминиевые кастрюли и кастрюлю из нержавеющей стали объемом 10 л каждая, металлическую мясорубку, алюминиевую флягу объемом 50 л, бензиновый триммер. Он взял с собой триммер и флягу, а остальное перечисленное имущество сложил в мешок, решив вернуться за ним через некоторое время, так как за один прием унести все имущество из дома он не мог. В доме находился не более 1 часа. Далее в тот же день в период с 23 до 24 часов он вернулся в указанный дом, откуда забрал сложенное им ранее в мешок имущество, а также взял 4 кружки от чайного сервиза, более 2 комплектов постельного белья, матерчатый плед, различные покрывала, пластиковую флягу объемом 50 л, после чего за несколько приемов вынес все из дома на улицу. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

__.__.__ ночью, около 04 часов, он вновь решил проникнуть в вышеуказанный дом с целью хищения чужого имущества. Пройдя в данный дом, он забрал оттуда масляный обогреватель и компрессор от холодильника, вынес их из дома, затем обогреватель отдал Свидетель №1 и Свидетель №2, а компрессор сдал в пункт приема металла своему знакомому Ремиге.

Свои показания Кокорин А.А. подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 188-193).

Кроме того, Кокорин А.А. добровольно выдал часть похищенного имущества: 4 чашки, постельные принадлежности, покрывала на кресло и кровать, мясорубку, пластиковую флягу, электрообогреватель, а также свою обувь, в которой совершал хищения (т. 1 л.д. 31-39, 48-53).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-105, 106-109), он зарегистрирован в .... д. Окуловка, который использует как дачу в летний период времени. __.__.__ днем он был на даче, проверил дом, все имущество было в наличии, после чего закрыл входную дверь и ушел. Вернулся на дачу он __.__.__. При этом обнаружил, что входная дверь в дом приоткрыта и имеет следы взлома, из дома пропали принадлежащие ему вещи: две алюминиевые кастрюли объемом 10 л общей стоимостью 1000 рублей, кастрюля из нержавеющей стали объемом 10 л стоимостью 350 рублей, металлическая мясорубка стоимостью 400 рублей, алюминиевая фляга объемом 50 л стоимостью 1500 рублей, бензиновый триммер «Хантер» стоимостью 10000 рублей, 4 кружки от чайного сервиза общей стоимостью 1200 рублей, 3 комплекта постельного белья общей стоимостью 900 рублей, матерчатый плед стоимостью 250 рублей, покрывало на кресло стоимостью 100 рублей, покрывало на кровать стоимостью 300 рублей, пластиковая фляга объемом 50 л стоимостью 600 рублей, а также иное имущество. О случившемся он сообщил в полицию. __.__.__ днем он приехал на дачу и обнаружил, что из дома вновь пропало имущество, а именно принадлежащие ему компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей и масляный обогреватель «Полярис» стоимостью 1000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справкой ИП Кычина Д.Н. (т. 1 л.д. 120).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в один из дней в октябре 2021 года к нему домой пришел Кокорин А.А., принес с собой бензиновый триммер. В ходе распития спиртного Кокорин А.А. предложил ему и Свидетель №5 продать данный триммер, что они и сделали, продали триммер Свидетель №4, а на вырученные деньги приобрели продукты питания и алкоголь. В дальнейшем, когда он и Кокорин А.А. шли по улице, Кокорин А.А. предложил ему совершить хищение из .... д. Окуловка, на что он ответил отказом. Тогда Кокорин А.А. один через незапертую дверь проник в этот дом, откуда вынес мешок и пакет с вещами. Впоследствии Кокорин А.А. передал ему в пользование 4 кружки от чайного сервиза, мясорубку, несколько комплектов постельного белья, два покрывала, а металлические изделия (кастрюли, флягу) сдал в пункт приема Ремиге Р.А. Спустя какое-то время, в период с октября по ноябрь 2021 года, Кокорин А.А. принес с собой и отдал ему электрообогреватель (т. 1 л.д. 135-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он по просьбе Кокорина А.А. продал бензиновый триммер, который последний принес с собой. Вырученные деньги были потрачены на продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 153-155).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что 28 или __.__.__ вечером она по предложению Свидетель №1 и Свидетель №5 купила у них бензиновый триммер, который впоследствии выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 147-149).

О выемке у Свидетель №4 триммера составлен протокол (т. 1 л.д. 41-47).

Свидетель Свидетель №3 заявил, что в октябре-ноябре 2021 года он принимал от Кокорина А.А. несколько металлических кастрюль и флягу объемом 50 л, а во второй раз Кокорин А.А. сдал ему компрессор от холодильника (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №2 была очевидцем того, как Кокорин А.А. принес бензиновый триммер и предложил Свидетель №1 и Свидетель №5 его продать, что последние и сделали. Также после прихода Кокорина А.А. она обнаружила .... чашки от чайного сервиза и мясорубку, которых раньше дома не было. В один из дней в ноябре 2021 года Кокорин А.А. принес с собой масляный обогреватель, который оставил ей и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 143-146).

При осмотре места происшествия - .... д. Окуловка Котласского района Архангельской области установлено, что входные двери в дом открыты, в доме беспорядок, обнаружены и изъяты следы рук, рядом с домом - следы обуви (т. 1 л.д. 12-19).

По заключениям экспертов изъятые при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен Кокориным А.А., след обуви вероятно оставленботинком на левую ногу, изъятым у Кокорина А.А.(т. 1 л.д. 68-70, 86-89).

При осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятые в ходе расследования дела постельное белье, покрывала на кресло и кровать, 4 кружки из набора чайного сервиза, мясорубку, пластиковую флягу, триммер и обогреватель как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 110-114).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Кокорина А.А.суд квалифицирует по факту хищения на сумму 16600 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по факту хищения на сумму 1500 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что в каждом случае у подсудимого Кокорина А.А.возникал умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проникал в дом потерпевшего Потерпевший №1, который является жилым помещением, откуда в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похищал принадлежащее последнему имущество.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Кокорин А.А. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Кокорина А.А. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Кокорина А.А. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, связанного с хищением имущества, на сумму 70000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Кокорин А.А. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 18100 рублей, часть которого в сумме 14500 рублей в данное время возвращена собственнику. Потерпевшему не были возвращены алюминиевая фляга стоимостью 1500 рублей, две алюминиевые кастрюли общей стоимостью 1000 рублей, кастрюля из нержавеющей стали стоимостью 350 рублей, плед стоимостью 250 рублей, компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей. В связи с изложенным суд находит гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению частично в размере не возвращенного имущества в сумме 3600 рублей, поскольку вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: триммер, покрывала для кресла и кровати, постельное белье, пластиковую флягу, штаны, 4 кружки от чайного сервиза, мясорубку, обувь - следует оставить у законных владельцев, гипсовый слепок - следует уничтожить в установленном законом порядке, следы рук на дактилопленке - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 25500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Кокорина А.А., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кокорина Андрея Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение на сумму 16600 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение на сумму 1500 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кокорину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношенииКокорина А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищениями имущества, с Кокорина Андрея Александровича в пользу Потерпевший №1 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: триммер, покрывала для кресла и кровати, постельное белье, пластиковую флягу, штаны, 4 кружки от чайного сервиза, мясорубку, обувь - оставить у законных владельцев, гипсовый слепок - уничтожить, следы рук на дактилопленке - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Кокорина Андрея Александровича процессуальные издержки в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин