Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 28.05.2019

Уголовное дело № 1-96/2019

                                                                                                                    УИД 75RS0016-01-2019-000276-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    гор. Могоча                                                                                               14 июня 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

подсудимого Флидержинского А.С.,

защитника подсудимого Флидержинского А.С. адвоката Бабенко Л.В. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Флидержинского Андрея Сергеевича, ФИО8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Флидержинский Андрей Сергеевич, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов у Флидержинского Андрея Сергеевича, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на федеральной автодороге «<данные изъяты>» Могочинского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, реализуя который, он в это же время, достоверно зная о вступившем в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак № вблизи № километра в западном направлении федеральной автодороги «<данные изъяты>» Могочинского района Забайкальского края до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», которыми у Флидержинского А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Флидержинский А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Флидержинскому А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования Флидержинский А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отказался.

Наказание за преступление, совершенное Флидержинским А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Флидержинскому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Флидержинского адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Флидержинский заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Флидержинскому в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таком положении суд квалифицирует деяние Флидержинского А.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Флидержинский осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Флидержинскому А.С. суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельсв, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Флидержинскому А.С. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Флидержинскому А.С. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает Флидержинскому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Флидержинского меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Флидержинского Андрея Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного Флидержинского А.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении Флидержинского Андрея Сергеевича, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья                                                                                                         М.А. Олефирова