Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2024 ~ М-23/2024 от 01.02.2024

16RS0030-01-2024-000032-81

    Дело №2-72/2024

    строка №2.205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года                                                             г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, суд

    у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трофимовой А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82369 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубля 07 копеек.

     Представитель истца ПАО Сбербанк Галиахметова Э.Р. в суд не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

     Ответчик Трофимова А.В. в суд не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по сведениям отдела МВД России по <адрес>, Трофимова А.В. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.       .

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика Трофимовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

        Учитывая, что ответчик Трофимова А.В. в <адрес> на день предъявления иска не проживала, исковое заявление ПАО Сбербанк к Трофимовой А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска и в настоящее время на территории <адрес> Республики Татарстан не зарегистрирована, Трофимова А.В. проживает по адресу: <адрес>, дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты    подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

           Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

      Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, передать в Авиастроительный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

        На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд.

            Председательствующий                       Борисов С.Г.