Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-129/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской обл.             15 марта 2022 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Стрепетова Ю.В.,

с участием Пристромской Е.В. и ее представителя по доверенности Демьянова В.В.,

рассмотрев ходатайство Пристромской Е.В. в лице представителя по доверенности Демьянова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Пристромской Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года Пристромская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пристромская Е.В. в лице представителя по доверенности Демьянова В.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Пристромская Е.В. в лице представителя по доверенности Демьянова В.В., просит восстановить срок на обжалование постановления от 31 декабря 2020 года, поскольку копию данного постановления она получила только 28 января 2022 года, когда в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Пристромская Е.В., представитель Пристромской Е.В. по доверенности Демьянов В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что копию обжалуемого постановления Пристромская Е.В. получила 08 февраля 2021 года, настоящий административным материал вышестоящему должностному лице не обжаловался.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Пристромскую Е.В., представителя Пристромской Е.В. по доверенности Демьянова В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года Пристромская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В представленной копии обжалуемого постановления должностным лицом, вынесшим указанное выше постановление, имеется разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№), копия обжалуемого постановления была направлена Пристромской Е.В. заказным почтовым отправлением по месту жительства последней по адресу: <адрес> (л.д. № оборот).

Данный адрес в качестве своего места жительства указывает Пристромская Е.В. и в поданной в суд жалобе на постановление от 31 декабря 2020 года. Данный адрес указан в качестве места регистрации Пристромской Е.В. в доверенности выданной Демьянову В.В. на ведение дел от ее имени, удостоверенной нотариально.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № было получено Пристромской Е.В. 08 февраля 2021 года, что также следует из официальных данных, размещенных на сайте ФГУП «Почта России» (л.д. №

Таким образом, срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года начал течь с 08 февраля 2021 года и истек 18 февраля 2021 года.

Тогда как с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года Пристромская Е.В. в лице представителя по доверенности Демьянова В.В. обратилась в суд посредством почтового отправления только 09 февраля 2022 года, то есть спустя значительное время после получения постановления.

При этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Пристромской Е.В. не имелось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, в том числе по состоянию здоровья, в деле отсутствуют и заявителем не представлены.

К доводам Пристромской Е.В. и ее представителя по доверенности Демьянова В.В. о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только 28 января 2022 года при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в дело сведениями о дате получения ею копии постановления (08 февраля 2021 года).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, в отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, нахожу заявленное Пристромской Е.В. и ее представителем по доверенности Демьяновым В.В. ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Пристромской Е.В. и ее представителя по доверенности Демьянова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от 31 декабря 2020 года – отказать, жалобу Пристромской Е.В. в лице представителя по доверенности Демьянова В.В. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова