Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-232/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-232/2022

(дело № 5-992/2022

УИД 35МS0035-01-2022-003876-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                         27 октября 2022 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев ходатайство Кряжева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 01 августа 2022 года, которым Кряжев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 01 августа 2022 года Кряжев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Кряжев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, доводы защиты на получили надлежащей оценки, должным образом не исследовались мировым судьёй, при этом в ходе рассмотрения дела была заявлена позиция о том, что он производит выплаты в счёт алиментных платежей напрямую матери детей Кряжевой В.С., помимо того приобретает детям одежду и прочее. Одновременно Кряжев А.А. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указав в обоснование, что он, будучи юридически неграмотным, не знал о праве и сроках обжалования, требованиях к форме жалобы, в связи с чем пропустил срок для обращения с жалобой.

Кряжев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом указал, что оспариваемое постановление он получил 01 августа 2022 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Носова А.А., заслушанная в качестве свидетеля, предупрежденная об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, а также полагала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление Кряжев А.А. получил 01 августа 2022 года, жалобу подал по истечении срока его обжалования, уважительных причин пропуска не представил.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Кряжевым А.А. 01 августа 2022 года, что следует из справочного листа материалов дела об административном правонарушении № 12-232/2022, в котором Кряжев А.А. лично поставил свою подпись 01 августа 2022 года за получение копии постановления, следовательно, последним днем обжалования постановления является 11 августа 2022 года. Вместе с тем, жалоба на постановление направлена Кряжевым А.А. мировому судье по почте 20 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом об отправлении 20 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии у Кряжева А.А. возможности обжаловать вынесенное мировым судьёй в отношении него постановление, поскольку он не знал правах и сроках обжалования, требованиях к форме, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Кряжев А.А. присутствовал, в котором мировым судьей права, порядок и срок обжалования ему были разъяснены, кроме того, копию постановления он получил лично в тот же день 01 августа 2022 года, в котором также указан порядок и срок обжалования судебного акта. Доводы о юридической неграмотности заявителя суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, иных уважительных причин пропуска Кряжевым не приведено, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что, поскольку соблюдение срока подачи жалобы зависело от Кряжева А.А., пропуск срока не вызван объективными причинами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Жалобу Кряжева А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 01 августа 2022 года надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░