Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2023 от 09.03.2023

1-108/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000461-76)

                     Постановление

                 о прекращении уголовного дела

    сел. Карабудахкент 31.05.2023 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер № от 10.04.2023г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего 2-х взрослых совершеннолетних сыновей, военнообязанного, работающего стрелком СК № <адрес> отряда ВО ЖДТ России на СКЖД, прож. <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 с. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ суд,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, квалифицирующееся как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2022 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО6 от своих бывших коллег узнал, что осуществляется набор стрелков в стрелковую команду № станции Манас Махачкалинского отряда - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге (далее - СК № МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, либо - СК №), расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Манас.

В июне 2022 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО3 Р.Н., для решения вопроса своего трудоустройства прибыл в СК №, расположенную по указанному адресу, где встретился с начальником СК № ФИО8, который проведя с ним собеседование, передал ему перечень документов для кандидатов, трудоустраивающихся на должности стрелков в СК №, после чего направил его (ФИО1) к своему заместителю по кадрам и социальным вопросам ФИО7

В соответствии с приказом №-JI от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам (9 разряд) СК № и в соответствии с п.п. 3.24, 3.27 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам СК №, утвержденной начальником МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 КРФобАП, а также производить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3, 27.7, 27.8, 27.9, 27.10, 27.14 и 28.3 КРФобАП, то есть, являлся представителем власти и должностным лицом на постоянной основе исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В тот же день ФИО3 Р.Н. встретился в служебном кабинете СК № с ФИО7, который сообщил ФИО1, что за беспрепятственное трудоустройство на должность стрелка в СК № последнему необходимо передать ему (ФИО7) лично 30 000 рублей. Также ФИО7 сообщил, что указанную сумму необходимо передать ему после трудоустройства, однако до прохождения отборочной комиссии по допуску к самостоятельной работе, которая проводится после прохождения испытательного срока и обучения.

В ходе указанной встречи и разговора с ФИО7, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО7, лично, в значительном размере - в виде денег в сумме 30 000 рублей, за свое беспрепятственное трудоустройство на должность стрелка в СК №, и он выразил последнему свое согласие с его вышеуказанными требованиями.

В последующем, ФИО1 в МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД был представлен соответствующий перечень необходимых документов, на основании которых приказом начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 Р.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность стрелка СК №, и, примерно в течении 1 месяца, проходил испытательный срок и обучение.

Далее, примерно в период с июля по август 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, при прохождении ФИО1 в СК № обучения и испытательного срока, ФИО7 неоднократно напоминал ФИО1 о необходимости передачи ему (ФИО7) ранее обговоренной ими взятки в сумме 30 000 рублей, за его трудоустройство, однако в связи с отсутствием у ФИО1 материальной возможности, последний просил у ФИО7 отсрочку в передаче ему указанных денег, на что ФИО7 каждый раз выражал свое согласие, отсрочив тем самым передачу ему ФИО1 взятки примерно на 3 месяца.

Примерно в середине октября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, по ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, ФИО3 Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника СК № ФИО7, лично, в значительном размере, в сумме 30 000 рублей, за свое беспрепятственное трудоустройство на должность стрелка в СК №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушая тем самым принципы социальной справедливости в обществе, и желая их наступления, прибыл в СК №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Манас (географические координаты 42°43’8.0” с.ш. 47°4Г10.0” в.д.) с заранее накопленными к этому времени, истребованными ФИО7 денежными средствами в сумме 30 000 рублей, с целью их последующей передачи последнему в виде незаконного денежного вознаграждения, где ФИО1 стало известно, о том, что в отношении ФИО7 и ФИО8 сотрудниками правоохранительных органов проводятся мероприятия по факту получения ими взяток за трудоустройство стрелков в СК №.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 Р.Н., по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО3 Р.Н. совершил - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ по примечанию к этой статье.

В судебном заседании защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с активным способствованием ФИО1, как лица, давшего взятку, расследованию преступления.

В обоснование ходатайства защитник указывает, что подсудимый ФИО3 Р.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

     В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии - либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291. 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

    Как видно из материалов дела, ФИО3 Р.Н. активно способствовал расследованию преступления, с выходом на место подробно изложил, неизвестные следствию детали об обстоятельствах дачи взятки, написал явку с повинной, добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Кроме того, подсудимый ФИО3 Р.Н. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.

По мнению защитника, действия ФИО1 подпадают под положения примечаний к статье 291 уголовного закона и, к тому же, препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела по указанным основаниям нет.

Данное ходатайство было поддержано обвиняемым, который пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а поступить, таким образом, был вынужден по причине того, что заместитель начальника СК № ФИО7 спровоцировал его на дачу взятки. Он осознает, что прекращение уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ является прекращением по не реабилитирующим основаниям и согласен с прекращением уголовного дела по таким основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 полагая, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч.2 той же статьи, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечание ст.291 УК РФ действительно предусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке суд, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает, что в обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном в установленном законном порядке, указывается ( л.д.230), что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд отмечает, что следственным органом, проводившим предварительное расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, действия последнего правильно оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принята и учтена его явка с повинной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Суд отмечает, что указанное условие ФИО1 было выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 Р.Н. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть по основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с ее активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в связи с его добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ,

                 ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности согласно примечанию этой статьи УК РФ.

Вещественные доказательства: - копия справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка ГБУ РД «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., медицинское заключение серии АА № ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., медицинское заключение серии 82 № ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка ГБУ РД «РПНД» от 23.05.2022    на 1 л., справка ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., анкета кандидата ФИО1 на работу в ведомственную охрану от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., автобиография ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключение предварительного медицинского осмотра ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., решение врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписка из амбулаторной карты ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключение ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка ГБУ РД «РНД» от 17.05.2022    на 1 л., заявление от имени ФИО1 на имя начальника Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД Свидетель №2 на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-J1 на 1 л.; отзыв начальника СК № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении стажировки в качестве стрелка СК № ФИО1 на 1 листе; копия заключения комиссии по допуску к самостоятельной работе от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; копия приказа «О допуске к самостоятельной работе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на 1 листе; служебная характеристика на ФИО1, выданная начальником СК № ФИО8 на 1 листе; протокол приема зачетов по программе 1-го этапа начального обучения и стажировки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников СК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - вернуть Махачкалинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    Председательствующий Мусаев Б.А.