Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2019 ~ М-691/2019 от 24.06.2019

Определение

о прекращении производства по делу

15 августа 2018 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО1, в интересах которого обратился прокурор <адрес>, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Даггаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению работников ОАО «Даггаз» о нарушениях требований трудового законодательства, выразившихся в невыплате заработной платы и связанных с ней выплат. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Даггаз» за №-к гражданин ФИО1 принят на работу в качестве слесаря ЭРПГ 4 разряда в ПЭУ «Хасавюртгаз».

В нарушении требований статей 21, 22, 136 и 140 Трудового кодекса РФ ФИО1 заработная плата за 2017 - 2018 годы и расчетные выплаты при увольнении обществом не выплачены.

Вынесенный мировым судьёй по заявлению прокурора судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Даггаз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Размер задолженности установлен из информации ОАО «Даггаз», подписанной бухгалтером-кассиром ФИО3 и заверенной печатью общества.

В связи с изложенным, прокурор <адрес> просит взыскать с ОАО «Даггаз» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 48 тысяч 348 рублей 38 копеек.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 от исковых требований отказались, ссылаясь, что он полностью свою заработную плату получил и ответчик задолженности перед ним не имеет.

Согласно частям 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, а поданное письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Принять отказ истца ФИО1 к открытому акционерному обществу «Даггаз» о взыскании задолженности по заработной плате и производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней.

Судья К. З. Гереев