Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2017 ~ М-495/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Г.М. к ФССП Российской Федерации, УФСПП России по Смоленской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азимов Г.М. обратился в суд с иском к ФССП Российской Федерации, УФСПП России по Смоленской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указав следующее.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Азимова Г.М. к Макарову В.В., на Макарова В.В. возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в Промышленный РОСП г.Смоленска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №

Должник Макаров В.В. от исполнения решения суда уклоняется. Однако в соответствии со ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе осуществить действия, направленные на исполнение решения суда, в отсутствии должника с возложением на него расходов по совершению исполнительных действий.

Спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Поскольку в указанный период пользоваться земельным участком истец не имел возможности по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, полагает, что имеет право на возмещении убытков за счет казны РФ.

Просит суд взыскать с ФССП Российской Федерации за счет средств казны РФ <данные изъяты> в возмещение убытков, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечен Промышленный РОСП г.Смоленска.

В судебном заседании представитель Азимова Г.М. Зверьков И.С. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что решение суда не содержит указания на возможность совершения истцом указанных в решении действий, как того требует ч.1 ст.206 ГПК РФ. Принудительное исполнение возложено законом именно на судебного пристава-исполнителя.

Представитель ФССП Российской Федерации, УФСПП России по Смоленской области Пацко К.С. иск не признала. Полагает, что при наличии неоконченного исполнительного производства возможность исполнения не утрачена. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнительному производству № Моральный вред подлежит возмещению при доказанности факта нарушения личных неимущественных прав потерпевшего лица. Бремя доказывания возложено на истца.

Представители Промышленного РОСП г.Смоленска начальник отдела Ананенко Н.Е. и судебный пристав-исполнитель Сергеева Г.А. пояснили, что исполнительное производство несколько раз передавалось разным судебным приставам-исполнителям. В ходе исполнительных действий устанавливалось место нахождения должника; по месту регистрации должник не обнаружен, на прием к судебному приставу не являлся. Доступ к земельному участку отсутствует, он огорожен, калитка закрыта на замок. Должником в адрес СПИ было направлено сообщение о невозможности демонтажа забора в зимний период. В соответствии со ст.206 ГПК РФ взыскатель вправе самостоятельно совершить действия, указанные в решении суда, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Силами судебного пристава-исполнителя указанные действия могут быть совершены в том случае, если взыскатель откажется совершить их самостоятельно, и будут приняты все меры принуждения к должнику, такие как взыскание исполнительного сбора, привлечение к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в аренду Азимову Г.М. сроком на <адрес> месяцев предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, свободный от зданий и сооружений.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на М. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в закону силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Азимова Г.М. в Промышенный РОСП г.Смоленска подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шкарманцевой О.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать Макарова В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, и демонтировать установленный на нем забор.

По состоянию на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.

Судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты выхода по месту жительства должника, должник вызывался на прием к СПИ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 закона).

Согласно ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п.85 также указано, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, сам факт незаконного бездействия судебных приставов не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между таким бездействием и причинением истцу убытков.

В качестве убытков, подлежащих возмещению за счет казны РФ, истец приводит арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора аренды размер арендной платы рассчитывается на календарный год по приведенной формуле. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально на расчетный счет Администрации г.Смоленска (п.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Азимовым А.Г. произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что арендная плата является убытками, подлежащими возмещению за счет казны РФ, в силу следующего.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность по уплате истцом арендной платы вытекает из договорного обязательства; арендная плата по своей правовой природе не может признаваться расходами, понесенными для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям п.1 ст.1102, ст.11.02 ГК РФ бремя по возврату неосновательно сбереженного, в том числе - и возмещение вреда, возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

Также истцом не доказан как факт причинения ему морального вреда, а именно - виновное совершение судебными приставами-исполнителями незаконных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Азимова Г.М. судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Азимова Г.М. к ФССП Российской Федерации, УФСПП России по Смоленской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017.