Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2024 ~ М-131/2024 от 15.01.2024

63RS0039-01-2024-000200-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1479/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Набиеву Ф. Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Набиеву Ф.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 14.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. номер под управлением Набиева Ф.Т. и автомобиля Mazda CX-5 гос. номер , в результате которого автомобиль Mazda CX-5 получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Niva Набиев Ф.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку гражданская ответственность Набиева Ф.Т. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках прямого возмещения убытков было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку Набиев Ф.Т. не представил истцу транспортное средство Chevrolet Niva, гос. номер , по его требованию для осмотра и независимой технической экспертизы в течение 15 рабочих дней, считает что у него возникло право регрессного требования к ответчику. Общество направило ответчику предложение о добровольном урегулировании спора, однако ответчиком указанное предложение принято не было, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Набиева Ф.Т. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Набиев Ф.Т. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если о истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023г. произошло ДТП Chevrolet Niva, гос. номер под управлением Набиева Ф.Т. и автомобиля Mazda CX-5 гос. номер , в результате которого автомобилю Mazda CX-5 гос. номер были причинены механические повреждения.

Документы по указанному ДТП оформлены участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновным в происшествии является Набиев Ф.Т., управлявший автомобилем Chevrolet Niva, гос. номер .

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Niva на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ .

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5 г/н на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ .

22.06.2023г. ПАО СК Росгосстрах направила Набиеву Ф.Т. требование о предоставлении на осмотр автомобиля Chevrolet Niva, гос. номер для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

В связи с наступлением страхового события в результате ДТП от 14.06.2023г. АО «Альфа-Страхование» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5 г/н на счет ИП Кокарева П.А. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023г. .

ПАО СК Росгосстрах на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило АО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023г. .

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.06.2023г., было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП, согласно которого ДТП произошло по вине водителя Набиева Ф.Т. Вместе с тем, Набиев Ф.Т. не представил в ПАО СК «Росгосстрах» по требованию страховщика автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, материалами выплатного дела, копией требования от 19.06.2023г. /А, отчетом об отправке указанного требования в адрес Набиева Ф.Т.

При таких обстоятельствах, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с этим суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб., в связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Набиева Ф. Т. (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024г.

Судья                      Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

2-1479/2024 ~ М-131/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Набиев Фердавс Тадживинович
Другие
АО "Альфастрахование"
Сорокин Илья Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Косенко Юлия Викторовна
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2024Передача материалов судье
22.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.02.2024Предварительное судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее