Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 от 27.11.2018

Дело №11-13/2018    <данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 17 декабря 2018 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Жиляковой Г.И.,

с участием ответчика Яковлева А.М. и его представителя Яковлевой Н.И. по доверенности,

ответчика Чебаковой Л.М. и ее представителя Дядина В.А. по доверенности,

ответчика Витковской И.В.,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Яковлева А.М., Витковской И.В., Чебаковой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента строительной политики Воронежской области к Яковлеву А.М., Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. о взыскании платы на право подключения к газораспределительным сетям,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента строительной политики Воронежской области к Яковлеву А.М., Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. о взыскании платы на право подключения к газопроводным сетям удовлетворены полностью. С Яковлева А.М., Витковской И.В., Чебаковой Л.М. в пользу Департамента строительной политики Воронежской области взысканы денежные средства в размере 25000 рублей с каждого за получение права подключения к газопроводной сети, построенной за счет бюджета Воронежской области. Кроме того, с Яковлева А.М., Витковской И.В., Чебаковой Л.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 950 руб. 00 коп.

    Ответчики Витковская И.В., Чебакова Л.М. не согласились с указанным решением и обратились в Богучарский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой, в которой просиили решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018г. отменить полностью, ссылаясь на то, что нормы Положения о порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007 № 1100 «О мерах по реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы», носят императивный характер и содержат требование о необходимости заключения договора о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям между потребителями газа (ответчиками) и истцом.

    Согласно Положению о порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области, утвержденному приказом департамента строительной политики Воронежской области от 18.08.2016 № 61-02-03/162 «Об утверждении Положения о порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области», и в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участие в реализации основного мероприятия «Газификация Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 834 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» является добровольным.

    Указанная позиция отражена в решении Воронежского областного суда от 13.08.2012 по делу № 3-44/12 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 постановления администрации Воронежской области от 05.12.2007 № 1100 "О мерах по реализации областной целевой программы "Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы" и пунктов 9, 10 Положения "О порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области", утвержденного указанным постановлением: «участие в Программе является не обязательным, а добровольным и допустимо лишь в том случае, если принимаются те условия, на которых участие в ней предусмотрено», «включение в качестве условий участия в областной программе газификации внесение оплаты, определение размера данной оплаты допустимо и не может быть расценено как нарушение конституционных прав граждан, которые в свою очередь вправе, но не обязаны дать свое согласие на участие в программе на указанных в ней условиях. Такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.05.2010 г. N 738-О-О».

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Полагаем, что имеет место в данном случае преюдициальное значение для рассмотрения данного дела выводы решения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного хотя и без участия ответчиков, но по правоотношениям в части добровольности (недобровольности) участия в Программе, что также является предметом спора по рассматриваемому иску.

    Таким образом, вывод суда о законности требований истца о заключении договора о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям является необоснованным.

    Вывод суда о том, что строительство газораспределительных сетей в с. ФИО2 муниципального района Воронежской области осуществлялось за счет средств областного бюджета, также не находит подтверждение в материалах дела, как полагают ответчики Витковская И.В., Чебакова Л.М..

    Суд в качестве доказательств, подтверждающих факт строительства газораспределительных сетей в с. ФИО2 муниципального района Воронежской области за счёт областного бюджета, рассматривает указанные истцом в исковом заявлении постановления правительства Воронежской области от 11.03.2013 № 173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2013 год» и от 11.02.2014 № 113 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2014 год», в которых, по мнению истца, в перечнях объектов капитального строительства на 2013 и на 2014 год соответственно были включены газораспределительные сети Суходонецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области.

    Вместе с тем, в указанных актах в перечнях объектов капитального строительства на 2013 и на 2014 год соответственно газораспределительные сети Сухо донецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области отсутствуют. В связи с чем имеет место применение закона, не подлежащего применению, что согласно п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    Данные возражения были представлены ответчиками, однако должной правовой оценки со стороны суда не получили. Тем самым суд, по мнению ответчиков Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. нарушил требования:

- ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

ч. 1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению;

ч.4 ст. 198 ГПК РФ - в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    Имеющаяся в материалах дела выписка, подписанная руководителем главного управления строительной политики ФИО10 и заверенная главой Суходонецкого сельского поселения ФИО6, к указанным постановлениям правительства не имеет отношения (главного управления строительной политики Воронежской области было реорганизовано в департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области указом губернатора области ДД.ММ.ГГГГ), определить в каком нормативном правовом акте содержится указанная в выписке информация также не представляется возможным. Данный документ не может рассматриваться в качестве доказательства факта строительства газораспределительных сетей за счет средств областного бюджета, поскольку является ненадлежащим доказательством, не отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ.

    Факт строительства газораспределительных сетей за счет средств областного бюджета подлежит доказыванию:

в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

в соответствии со ст. 17 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Таким образом, в качестве доказательства факта строительства газораспределительных сетей за счет средств областного бюджета может выступать выписка из Закона о бюджете Воронежской области на соответствующий год, поскольку согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ законом (решением) о бюджете утверждаются в том числе ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (ст. 184.1 БК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, главный инженер ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес>, пояснил что газораспределительные сети, которые использует ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», построены за счет средств федерального бюджета, обязательная оплата в сумме 25000 рублей действующим законодательством не предусмотрена (что подтверждается словами, занесенными в протокол судебного заседания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца, как указано в апелляционной жалобе ответчиков Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. в противоречие указанному в исковом заявлении, также заявил, что ответчики пользуются газораспределительными сетями, построенными за счет средств федерального бюджета.

При этом, при отсутствии в материалах дела официальных сведений о праве собственности на газораспределительные сети Суходонецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, судом сделан вывод о том, что строительство газораспределительных сетей в с. ФИО2 муниципального района Воронежской области осуществлялось за счет средств областного бюджета.

Постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007 № 1100 «О мерах по реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы» регулирует правоотношения, возникающие при предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным исключительно за счет средств областного бюджета.

Таким образом, по мнению ответчиков Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п. 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик Яковлев А.М. не согласился с указанным решением и обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018г. отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при подготовке гражданского дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания мировой судья не выяснил, не рассмотрел ряд вопросов без решения, которых не возможно, вынести справедливое, полное, обоснованное решение. В частности судья отказался удовлетворять его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (ксерокопия прилагается). И до настоящего времени не выяснены в ходе судебного заседания следующие вопросы:

кто является собственником газораспределительной сети в с.ФИО2;

на основании какого юридического документа филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» производит подсоединение к газораспределительной сети в с.ФИО2 и осуществляет поставку газа потребителям;

не представлен и не изучен договор на строительство газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

не представлен и не изучен акт ввода в эксплуатацию газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

не представлены и не изучены документы о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества) газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

Однако, как указано в апелляционной жалобе ответчика Яковлев А.М. законодатель в ст. 131 ГК РФ установил, что «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию пряв на недвижимость и сделок с ней».

В системе действующего законодательства газопровод относится к объектам недвижимого имущества, право собственности, на который подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Вышеназванные документы истец не представил в судебное заседание, нет этих документов в материалах дела. Нет ссылок мирового судьи в решении на данные документы.

Истец по мнению ответчика Яковлева А.М. не представил в суд доказательств подтверждающих, что произведенное подключение на законных основаниях (договор о подключении) повлиял на право собственника газораспределительных сетей. В частности газ поступает без перебоев, ухудшение газопровода не произошло и не происходит, дополнительных затрат на содержание имущества в настоящее время не требуется.

Таким образом, нет собственника газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области. Не выявлено в ходе судебного заседания и не отражено в решении суда, в чем заключается нарушение прав собственника газораспределительной сети.

Следовательно, по мнению Яковлева А.М. требования истца незаконны, а решение суда не обоснованно и вынесено с явным нарушением норм материального права, так как мировой судья в параграфе 5 лист 4 перечисляет нормативные акты Правительства Воронежской области и устанавливает, что их положения являются законными и на основании данных положений выносит своё решение, при этом не применяет нормы права, изложенные в Федеральных законах и Постановлениях Правительства РФ. В частности статьи 2,7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что «газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям» и собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов.

Следовательно, Департамент строительной политики Воронежской области не является собственником газораспределительных сетей и не имеет официальных полномочий выступать в суде от имени собственника и требовать 25000(двадцать пять тысяч) рублей за подключение к газораспределительной сети.

На момент издания нормативных актов Воронежской области:

Постановление Правительства Воронежской области от 02.07.2013года №594 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области;

-Постановления администрации Воронежской области от 05.12.2007года №1100 «О мерах по реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы»;

-закон Воронежской области от01.02.1995года №11-3 «О нормативных правовых актах Воронежской»;

Постановление Правительства Воронежской области от 11.03.2013 года №173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (нужд) на 2013 год»;

Постановление Правительства Воронежской области от 11.02.2014года №113 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (нужд) на 2014год»;

на которое ссылается в решении мировой судья юридическую силу имел пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002года №317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ» который устанавливал, что «Технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а)    место присоединения к газопроводу;

б)    максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в)    требования по учету расхода газа;

г) иные    условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения».

Указанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, по мнению ответчика Яковлева А.М. включение в технические условия на газификацию оплату за право подключения в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей противоречило действующим на тот момент нормативным актам Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникающие при подключении потребителей к газораспределительной системе.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ-законы воронежской области и Постановления Правительства Воронежской области не должны противоречить федеральным законам и постановлениям правительства РФ и ухудшать законные права и интересы граждан.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О газоснабжении в Российской Федерации», ГК РФ (ст.426), Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально — бытовые нужд граждан», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусмотрено взыскание с граждан отдельной платы (25 000 рублей) при подключении к газораспределительным сетям.

Следовательно, по мнению ответчика Яковлева А.М. требования истца оплаты 25 000 рублей и решение мирового судьи за получение права подключения к газораспределительной сети является незаконным, и нарушают мои законные права и интересы.    

Истец, как указано в апелляционной жалобе ответчика Яковлева А.М.    в исковом заявлении не представил юридических фактов (документов) о том, что мое домовладение подключено к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета. В Постановлении правительства Воронежской области №173 от 11.03.2013 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2013год» и в Постановлении правительства Воронежской области №113 от 11.02.2014 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2014 год» газораспределительным сети с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области отсутствует.

Однако мировой судья в решении ссылается на данные нормативные акты Воронежской области и строит на них свое решение, так мировой    судья в параграфе 3 лист 5 перечисляет исследованные письменные доказательства, которые полностью подтверждают исковые требования истца, «...соглашением о взаимодействии департамента строительной политики Воронежской области и администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района воронежском области (л.д. 29-32, 34-35, 37-39). Но в соглашениях № от 19.11.2008г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нет ни одного слова об оплате 25 000 рублей за получение права подключения к газопроводной сети.

Более того в решении Собрания граждан сел Сухой донец и Белая горка 1-я Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской облает от 04.04.2009г. установлено и принято в п.2 «Не оплачивать 25000 рублей, до выяснения законности постановлений администрации Воронежской области: oт 05 декабря 2007г. № 1100 «О мерах но реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области па 2006- 2009) годы» и от 11 ноября 2008г.№957 «О внесении изменений и постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007г.№1100».

Следовательно, решение мирового судьи по мнению ответчика Яковлева А.М. незаконно и необоснованно.

Законодатель в ст. 426 ГК РФ установил, что «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».

Коммерческая организация, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ пли услуг, а так же иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, как полагает ответчик Яковлев А.М. требования истца об оплате 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек за получение права подключения к газораспределительной сети незаконным, поскольку действующим законодательством данная плата не предусмотрена. Кроме того, наличие такого условия (плата 25000 рублей за присоединение) ставит меня (конкретного потребителя) в неравные условия с другими потребителями в данном случае газа, что исходя из понятия «публичного договора» и устанавливаемых публичным договором правоотношений между сторонами договора, является недопустимым.

Договор о подключении №БОГ055513 от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» Яковлев А.М. заключил на подключение своего домовладения к газораспределительным сетям в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области.

В договоре в и.2.1 записано, что «Исполнитель обязуется осуществить фактическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства Заявителя в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения к принадлежащей Исполнителю на законном праве сети газораспределения...».

Яковлев А.М. произвел в полном объеме своевременно оплату за услугу по присоединению (справка имеется в материалах дела).

При исполнении договора дополнительных условий в виде оплаты 25000 рублей 00 копеек за получение права подключения к газораспределительной сети филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не выставлял, так как это противоречит действующим нормативным актам России, регулирующим правоотношения при подключении потребителей к газораспределительной системе.

Яковлев А.М. произвел подключение и пользуется газом на законных основаниях, а истец незаконно требует плату за подключение. Истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что произведенное подключение на законных основаниях (договор о подключении) повлиял на право собственника газораспределительных сетей. В частности газ поступает без перебоев, ухудшение газопровода не произошло и не происходит, дополнительных затрат на содержание имущества. Следовательно, решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене.    

Представитель истца Департамента строительной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства не поступали.

Ответчик Яковлев А.М. и его представитель Яковлева Н.И. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу Яковлева А.М. в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчик Чебакова Л.М. и ее представитель Дядин В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы Чебаковой Л.М. и Витковской И.В. и просили ее удовлетворить. Кроме того, пояснили, что изложенные в апелляционной жалобе Яковлева А.М. доводы дополняют апелляционную жалобу Чебаковой Л.М. и Витковской И.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как указано в решении мирового судьи, им исследованы:

- протокол схода граждан, проживающих в с.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решено начать строительство газопровода низкого давления в с. ФИО2;

    - письмо руководителя главного управления строительной политики Воронежской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с. ФИО2 включено в перечень объектов газоснабжения программы газификации Воронежской области 2008г.;

    - решение собрания граждан сел ФИО2 и Белая Горка 1-я Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. решено не оплачивать 25000 рублей до выяснения законности постановлений администрации Воронежской области от 05.12.2007г. №1100 «О мерах реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы» и от 11.11.2008г. №957 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007г. №1100»;

    - протокол собрания схода граждан, проживающих в с. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. решено участвовать в программе газификации села по программе «Строительство газораспределительных сетей за счет средств областного бюджета»;

- справка администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области № от 07.08.2018г. ознакомившись и обсудив порядок подключения домовладений к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета на собрании граждан от 20.05.2009г. было принято решение об участии жителей с. ФИО2 в программе газификации Воронежской области, согласно действующему законодательству;

- заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом строительной политики Воронежской области и администрацией Суходонецкого сельского поселения были заключены соглашения о взаимодействии департамента строительной политики Воронежской области и администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области;

- постановление правительства Воронежской области от 02.07.2013 №594 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области» департамент архитектуры строительной политики Воронежской области осуществлял реализацию областных и федеральных программ, в том числе реализовывал на территории области ОЦП «Газификация Воронежской области;

- постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007 г. №1110, которым Утверждено Положение о порядке предоставления физическим и юридическим лицам права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета (далее – Положение), оплата за право подключения в размере 25 тыс. рублей была установлена на основании данного постановления с момента вступления в законную силу –01.01.2008 года;

- закон Воронежской области от 01.02.1995 г. №11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области», постановление администрации Воронежской области является нормативным правовым актом Воронежской области, который имеет прямое действие на всей территории Воронежской области и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе и на жителей Богучарского района.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб и отмены или изменения решения вынесенного мировым судьей в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента строительной политики Воронежской области к Яковлеву А.М., Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. о взыскании платы на право подключения к газораспределительным сетям - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Яковлева А.М., Витковской И.В., Чебаковой Л.М. на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                 Жилякова Г.И.