Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2022 от 31.05.2022

Дело №1-546/2022г.

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Махачкала                                                                                     17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимой Мардановой ФИО9,

ее защитника - адвоката Мехтиханова Д.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мардановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу : <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой;

Приговором Ленинского районного суда от 03.12.2021г. по ч.1 ст.215.3

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а именно за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей с организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, самовольно с помощью разводного ключа обхватила заглушку на трубе и приложив усилие рывком в сторону сорвала заглушку, далее к металлической трубе прикрутила металлический газовый кран к которому прикрутила металлический сгон с прикрученным к нему контргайкой и муфтой и другой конец муфты прикрутила металлической трубе ведущей в домовладение, тем самым осуществив самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> целью последующего использования природного газа бытовых нуждах, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» материальный ущерб на сумму 6 902,93 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина ее в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № от 01.04.2022г., актом обнаружения и отключения самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, 17.05.2022г.

    Действия ее судом квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2,     преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

    Меру процессуального принуждения, обязательство о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства- металлический кран, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                         Ш.Б.Багандов