Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2023 ~ М-591/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1014/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-000754-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         11 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Терещука АЮ к Даусу АВ, Даус ЕВ, действующей за себя и в интересах ..... ДЭА, ДЕА, ДКА, ЛАА, о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Терещук А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Даусу А.В., Даус Е.В., действующей за себя и в интересах ......, о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2020 между Белорусовой (ранее - Юшиной) О.А., действующей от имени Терещука А.Ю. на основании доверенности (продавец), и ответчиками (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...... Общая стоимость приобретаемого имущества – 1 100 000 руб., из которых 800 000 руб. – стоимость жилого дома, 300 000 руб. – стоимость земельного участка. Порядок расчета определен как 10 000 руб. переданы наличными средствами до подписания договора, 311 078,00 руб. – путем перечисления со счетов, открытых на несовершеннолетних детей на счет Юшиной О.А. до подписания договора, 78 922,00 руб. – путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Белорусовой О.А. до подписания договора, 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Белорусовой О.А. в течение 4-х месяцев с момента подписания договора. Договором определено, что момента подписания договора до времени исполнения обязательств покупателями недвижимое имущество находится в залоге у продавца. До настоящего времени покупатели не исполнили обязательства по оплате. В феврале 2021 года были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 685 000 руб. 23.05.2022 в адрес должников была направлена досудебная претензия с требованием оплаты долга, ответчики уклонились от получения претензии.

Просил взыскать задолженность с ответчиков задолженность в размере 685 000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 100 000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

Истец дважды не явился в судебные заседания – 10.04.2023, 11.04.2023, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Даус А.В., Даус Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Белорусова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо Лоскутов А.А., привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Терещука АЮ к Даусу АВ, Даус ЕВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ДЭА, ДЕА, ДКА, ЛАА, о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 (подпись)                  Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.