Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-31-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 июня 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Соколовой Т.А., при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Соколова А.В., его защитника адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Соколова Александра Васильевича, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. 2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    В период с ДД ММ ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** Соколов А.В., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества. умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил ноутбук «АСУС» стоимостью 10000 рублей и зимнюю куртку стоимостью 2500 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Р. значительный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимый Соколов А.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, выразив намерение возместить ущерб потерпевшей, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия).

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Соколова А.В. суд квалифицирует судом дважды по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее был судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, где был охарактеризован положительно, после условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в течение ДД ММ ГГГГ работал по временным трудовым соглашениям, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее наблюдался наркологом, холост, детей не имеет, преступление совершил в состоянии опьянения, после чего явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления и возврату похищенной куртки, заявил о раскаянии и готовности возместить причиненный ущерб.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенной куртки, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние подтолкнуло подсудимого к хищению имущества и его продаже в целях приобретения спиртного.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания: предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, как и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Соколову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, иные меры наказания не способны обеспечить достижение указанных целей наказания.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Отсутствуют причины и для реализации положений ст. 76. 2 УК РФ, т.к. Соколов А.В. ранее судим, а ущерб не возместил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Соколову А.В. испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока Соколову А.В. трудоустроиться, не изменять места своего жительства и работы, не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не посещать питейных заведений на территории района (баров, кафе, ресторанов, ночных клубов), раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, в срок до ДД ММ ГГГГ принять действенные меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Соколова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин