Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-722/2020;) ~ М-588/2020 от 08.12.2020

УИД 32RS0007-01-2020-001813-52

Дело №2-104/2021 (№2-722/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Василенковой Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя Копелевич А.И. обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Василенковой М.О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 0000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок денежные средства и проценты по договору займа возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения договора займа на 256 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Василенковой М.О. составила 91 213,04 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 24 600 руб., задолженность по процентам – 64 944 руб., пени – 1 669 руб. 4 коп.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Василенковой М.О. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

3 ноября 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска судебный приказ по делу №2-954/2020 от 09.10.2020 года о взыскании с Василенковой М.О. задолженности по договору займа был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 84 000 руб., истцом определена сумма заявленных ко взысканию требований в размере 76 400 руб., которую он просит взыскать с Василенковой М.О. в пользу истца за период с 03.01.2020 по 15.09.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности 02/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Ответчик Василенкова М.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по <адрес>, указанному ею самой в возражениях на исковое заявление, в суд не явилась (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт неполучения Василенковой М.О. судебных извещений, своевременно направленных судом заказной корреспонденцией, свидетельствует о ее надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для заключаемых в IV квартале 2019 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно установлено в размере 505,631%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита -365%.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.5 п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Василенковой М.О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 0000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, размещению подлежит информация о наименовании кредитора, месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемой организации (для кредитных потребительских кооперативов); требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.

Для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание Обществом.

Договор займа заключен путем регистрации заемщика на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты прав персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Завершая процедуру регистрации, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами.

Для подтверждения согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить согласие путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

Если по итогам проверки подтверждена достоверность данных клиента, ему предоставляется возможность подать заявку на предоставление займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключения договора займа является факт ввода на сайте СМС-Кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Согласно выписке коммуникации с клиентом Василенковой М.О., справкам о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставление займа по договору № (приложения №, № к договору уступки прав требования (цессии) Василенкова М.О. совершила регистрацию в компании ООО МКК «Макро» на сайте https://www.moneza.ru, указав свои личные данные: фамилию, имя, отчество (Василенкова Мария Олеговна), номер мобильного телефона (№), адрес электронной почты (<данные изъяты>), паспортные данные, адрес регистрации и оформила заявку на получение займа путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

Таким образом, договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети «Интернет» ООО МКК «Макро» на сайте https://www.moneza.ru оферте и принятой таковой клиентом Василенковой М.О. посредством предоставления кредитору своих персонифицированных данных.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных Индивидуальных условиях ответчик Василенкова М.О. подписала посредством аналога собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) на мобильный номер.

Согласно Общим условиям, Договор считает заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: либо на карту или счет заемщика, или посредством зачисления денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в порядке, установленном п.5.2 Правил. При этом итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях.

В соответствии с порядком, изложенным в главе 6 Общих условий договора потребительского займа, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа также указывается в дополнительных Индивидуальных условиях.

Согласно копии выписки коммуникации с клиентом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Василенковой М.О. перечислена сумма микрозайма в размере 26 000 руб., в тот же день предоставлена дополнительная сумма микрозайма в размере 2 000 руб. 14 декабря 2019 года срок возврата займа продлен до 03.01.2020.

Как следует из представленной на запрос суда выписки по движению денежных средств по банковской карте, открытой на имя Василенковой М.О., 28.11.2019 на счет перечислены денежные средства в размере 26 000 руб. и 2000 руб., что по суммам и датам перечисления соответствует выписке коммуникации с клиентом Василенковой М.О., представленной истцом.

Фактическое перечисление денежных средств в указанных размерах также подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок денежные средства и проценты на них возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Макро» заключен договор уступки прав требования №МЦ06/04/20, в соответствии с которым АО «ЦДУ» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истцу переданы права требования по указанному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания договора займа (п.13) следует, что кредитор вправе осуществить уступку прав по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

При этом в п.14 Договора указано, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

В материалах дела представлены копия договора уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения к договору цессии, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения к договору цессии.

Таким образом, в рассматриваемом договоре займа стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, следовательно, возможность передачи прав (требования) к нему организациям, подобным АО «ЦДУ Инвест»», прямо предусмотрена соглашением сторон, тем самым, доводы ответчика Василенковой М.О. на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что к АО «ЦДУ Инвест» перешли права ООО МКК «Макро» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Макро» и Василенковой М.О., обращение истца АО «ЦДУ Инвест» с заявлением о выдаче судебного приказа и после его отмены с настоящим иском является правомерным.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая им не погашена до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 213,04 руб., в том числе, сумма основного долга – 24 600 руб., задолженность по процентам – 64 944 руб., пени (штраф) – 1 669 руб. 4 коп.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки, иных мер по договору не может превышать 2-х размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу составляет 84 000 руб.

Истцом, с учетом вышеуказанных ограничений, определена ко взысканию сумма задолженности в размере 76 400 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что размер суммы займа составил 26 000 руб., а при определении процентов необходимо применить положения ст.333 ГК РФ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку из представленных в деле сведений следует, что ответчику в рамках договора займа предоставлено 28 000 рублей (две транзакции).

Условия о начислении процентов на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата отражены в таблице индивидуальных условий договора потребительского займа. Проценты соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Право начислять проценты, предусмотренные договором на срок до фактического возврата долга, истцом реализовано, не в противоречии с законом. За пределы данной суммы истец не вышел.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, заявленные требования истца соответствуют условиям договора и закона.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения займа в установленный срок, предоставления заемных средств в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Василенковой М.О. о том, что она находится в тяжелом материальном положении, отклоняются судом как несостоятельные, так как указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату займа.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем такие изменения не могут относиться к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ответчик Василенкова М.О. при заключении вышеуказанного договора займа обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Таким образом, заявленный иск о взыскании суммы долга подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» уплачена госпошлина в размере 1 246 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 246 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Василенковой М.О.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

3 ноября 2020 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска судебный приказ по делу №2-954/2020 от 09.10.2020 о взыскании с Василенковой М.О. задолженности по договору займа был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена вышеуказанного судебного приказа, за подачу которого истцом была уплачена госпошлина в размере 1246 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 1 246 руб. в счет подлежащей оплате государственной пошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика Василенковой М.О. госпошлину в общем размере 2 492 руб., подтвержденную документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 492 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░