Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-621/2024 от 18.06.2024

Дело № 2–697/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-000833-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                     село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.

с участием ответчика Хисматуллина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хисматуллин Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Хисматуллин Д.Н. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Истец просит взыскать с Хисматуллин Д.Н. в порядке суброгации сумму в размере 221 946 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419, 46 руб.

В обоснование своих требований страховая компания указала что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Хисматуллин Д.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привели в дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности Хисматуллин Д.Н. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 992 126 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, сумма фактического ущерба составляет 2 992 126 руб., 2 370 180 руб. – стоимость годных остатков, 400 000 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, итого, размер ущерба составляет 221 946 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» извещенные о времени и месте рассмотрения дела для участия в судебном заседании своего представителя не направили, в содержании искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельные требования привлечены второй участник ДТП Шафиков , а также страховая компания СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо Шафиков о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Хисматуллин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не имеет возможности выплатить сумму ущерба, ввиду наличия кредитных обязательств, будет выплачивать по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из представленного административного материала судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. на <данные изъяты> Хисматуллин Д.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил правило расположения транспортного средства на дороге, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также несоблюдая необходимость бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Шафиков

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хисматуллин Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

    Вина водителя автомобиля TOYOTA HILUX не установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Хисматуллин Д.Н. застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Автогражданская ответственность водителя Шафиков застрахована по договору страхования транспортным средств в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №.

    Автомобиль TOYOTA HILUX Шафиков получил механические повреждения – передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало, передняя левая дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, переднее левое колесо, заднее левое колесо, передняя левая фара, передний капот, скрытые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведен осмотр ТС оставлен Акт осмотра ТС, для определения размера страховой выплаты.

    Составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о страховой выплате в размере 2 992 126 руб.

    Также, в соответствии с договором купли-продажи поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, цена поврежденного транспортного средства составляет 2 370 180 руб.

    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

    АО «АльфаСтрахование» считает ответчика ФИО3 ответственным за причинение ущерба автомобилю TOYOTA HILUX, и просит взыскать денежные средства в рядке суброгации в сумме 221 946 рублей, которая определена следующим образом: 2 992 126 руб. (фактический ущерб) – 2 370 180 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

    Суд считает заявленные требования Страховой компании обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации подтвержден, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Хисматуллин Д.Н. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 221 946 рублей.

    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хисматуллин Д.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 419, 46 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хисматуллин Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хисматуллин Д.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН:1027739431730, ИНН:7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 221 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

    Судья Исхакова Е.А.