Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2022 (13-2189/2021;) от 15.10.2021

13-24/2022 (13-2189/2021)

Дело № 2-2818/2021

55RS0007-01-2021-003990-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о распределении судебных расходов)

19.01.2022г.                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСН СНТ «Изыскатель» о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2021г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Плешачевой И.В., Шахматовой Е.Ю. к ТСН «СНТ «Изыскатель» об оспаривании протокола общего собрания отказать.» (л.д.208-212 т.2).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.09.2021.

15.10.2021г. согласно штемпельной отметки ТСН СНТ «Изыскатель» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 14000 руб. (л.д.218 т.2).

Позднее заявитель требования увеличил и просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 29 000 руб. по 14 500 рублей с каждого истца (л.д.225-226 т.2).

В судебном заседании заявитель участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы по делу Плешачева И.В. и Шахматова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований о распределении судебных расходов в полном объеме, выразив несогласие с представленными договорами оказания услуг, заявленный размер расходов полагали чрезмерно завышенным исходя из всего объема оказанной юридической помощи и участие представителей в судебных заседаниях. Представили письменные возражения (л.д.238 т.2, л.д. 18-20 т.3).

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, оценив доводы заявления и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2021г. требования неимущественного характера Плешачевой И.В., Шахматовой Е.Ю. к ТСН «СНТ «Изыскатель» об оспаривании протокола общего собрания, оставлены без удовлетворения в полном объеме, соответственно у ответчика по делу возникло право требовать распределения судебных расходов за счет стороны истца.

Обращение с заявлением о распределении судебных расходов по делу подано в установленный законом 3-месячный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом установлено, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по оплату услуг юриста по делу не проводилось. Разрешение названного вопроса, решение по которому вступило в законную силу, производиться судом первой инстанции в форме определения (ст. 104 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и специалистов (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обоснование заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Тюменевой С.Б. и ТСН СНТ «Изыскатель», где предмет договора общее оказание юридических услуг представительство в Центральном районном суде г. Омска без указания конкретного дела (л.д.219-220 т.2). Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому ТСН СНТ «Изыскатель» принял услуги по указанному выше договору на сумму 14 000 руб. (л.д.221 т.2). В подтверждение произведенной оплаты представлен Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. выданные Тюменевой С.Б. по оказанию юридических услуг по делу 2-4846/2021 (л.д.222 т.2).

Также заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Граф Л.Д. и ТСН СНТ «Изыскатель», где предмет договора оказание юридических услуг в Центральном районном суде г. Омска по конкретному делу №2-2818/2021 (л.д.228-229 т.2). Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому ТСН СНТ «Изыскатель» принял услуги по указанному выше договору на сумму 15 000 руб. (л.д.230 т.2). В подтверждение произведенной оплаты представлен Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. выданные Граф Л.Д. по оказанию юридических услуг по делу 2-2818/2021 (л.д.231 т.2).

Участие обоих представителей ответчика Тюменевой С.Б. и Граф Л.Д. по доверенностям (л.д.21,22 т.1) в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.173, 204-207 т.2). Перерывы были объявлены для подготовки пояснений стороны ответчика.

Составленные процессуальные документы (отзывы) явно указывают на их выполнение с учетом наличия юридических познаний и подписаны от имени представителей ответчика: Тюменевой С.Б. и Граф Л.Д. (л.д.23-26 т.1, л.д.178-182).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд, учитывая приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, находит заявление о распределении судебных расходов обоснованным.

Обсуждая возможность взыскания заявленных сумм в качестве судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Сторона истца по делу указывает на чрезмерный размер заявленных к взысканию сумм.

Исходя из анализа решения суда, следует, что при рассмотрении дела требования истиц фактически не удовлетворены полностью, соответственно расходы в пользу ответчика могут быть распределены пропорционально 100 %.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ). При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд учитывает при этом возражения стороны истца.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводы возражений истиц, в том числе об отсутствии юридического образования у Тюменевой С.Б., в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленные заявителем договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Тюменевой С.Б. и ТСН СНТ «Изыскатель», где предмет договора общее оказание юридических услуг представительство в Центральном районном суде г. Омска без указания конкретного дела (л.д.219-220 т.2); акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому ТСН СНТ «Изыскатель» принял услуги по указанному выше договору на сумму 14 000 руб. (л.д.221 т.2), а также Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. выданные Тюменевой С.Б. по оказанию юридических услуг по делу 2-4846/2021 (л.д.222 т.2) не связаны с рассмотрением настоящего дела №2-2818/2021, соответственно в указанной части доказательств несения расходов суду не представлено.

Учитывая характер данной категории спора, который не относится к сложным, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи ответчику представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: консультирование, подготовка возражений, подготовка и сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность и основания объявления перерыва; применительно к условиям договора, составление процессуальных документов (отзывов), суд полагает заявленную сумму обоснованной частично в сумме 5 500 руб., которые подлежат взысканию с истиц в пользу ответчика в равных долях с учетом положений ст. 40 ГПК РФ (процессуальное соучастие).

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100, 103, 104, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в равных долях с Плешачевой И.В., Шахматовой Е.Ю. в пользу ТСН СНТ «Изыскатель» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, по 2750 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                 Т.А.Васильева