Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2021 ~ М-5680/2021 от 01.10.2021

Дело №2-5896/2021                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.

«29» ноября 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое телевидение» к Д.В.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее по тексту АО «Цифровое телевидение»)обратилось в суд с иском к Д.В.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства «Тиг», «Лео и Тиг», «Лео» на основании свидетельства на товарный знак №...(Тиг); свидетельства на товарный знак №... (надпись Лео и Тиг»; свидетельства на товарный знак №... (Лео). 11 февраля 2019 года ответчик в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, 2 допустил нарушение исключительного права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар - «Набор игрушек», на котором размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации –товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.); средство индивидуализации –товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.); средство индивидуализации – товарный знак №... (дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.).Просит суд взыскать с Д.В.К. компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №... в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №... в размере 10000 рублей; за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №... в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 370 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представитель истца АО «Цифровое телевидение» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.В.К. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании приобретенный товар, видеозапись и фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов (постановление СИП от "."..г. по делу № А40-11228/2017).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ (статьи 56 ГПК РФ) перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение ВС РФ от "."..г. №...-ЭС17-4211).

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от "."..г. №... разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В судебном заседании установлено, что АО «Цифровое телевидение» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства «Тиг», «Лео и Тиг», «Лео» на основании свидетельства на товарный знак №...(Тиг) (л.д.47-60); свидетельства на товарный знак №... (надпись Лео и Тиг» (л.д.12-23); свидетельства на товарный знак №... (Лео) (л.д.62-75).

"."..г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, 2 допустил нарушение исключительного права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар - «Набор игрушек», на котором размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации –товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.); средство индивидуализации – товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.); средство индивидуализации –товарный знак №... (дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.), исключительные права на которые принадлежат истцу АО «Цифровое телевидение».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от "."..г. на сумму 370 рублей (л.д.46), спорным товаром, а также диском с видеосъемкой, который находится в материалах дела.

Согласно справке с официального сайта ФНС России, по сведениям ЕГРИП по состоянию на "."..г., физическое лицо Д.В.К. не является индивидуальным предпринимателем (л.д.61).

Вместе с тем, прекращение Д.В.К. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ее от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные АО «Цифровое телевидение» исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 100<адрес>0 рублей за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №...).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ (56 ГПК РФ) доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ №... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения,

В пункте 43,2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. N. 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, в диспозиции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего предела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанных правовых норм, поскольку, в рассматриваемом случае ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких объектов исключительных прав истца одним действием.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, а также принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, незначительный объем и стоимость контрафактной продукции, а также учитывая баланс прав и законных интересов сторон, суд считает возможным установить размер подлежащей взысканию компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 370 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, расходы по оплате пошлины за получение выписки из реестра в размере 200 рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд счёл, что товар «Набор игрушек», необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Цифровое телевидение» к Д.В.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

Взыскать с Д.В.К. в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: –средство индивидуализации –товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.) в размере 10000 рублей; средство индивидуализации –товарный знак №...(дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.)в размере 10000 рублей; средство индивидуализации –товарный знак №... (дата регистрации "."..г., срок действия до "."..г.) в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 370 рублей, расходы по оплате пошлины за получение выписки из реестра в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей.

Товар – «Набор игрушек» - хранить при деле.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: