Дело № 2-151/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2024 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Жарковой М.Д.,
с участием истца ФИО6 О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств. На требование ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно положениям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа, согласно условиям которого, ФИО13 передала в долг ФИО14 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а ФИО15 в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ФИО16 о чем ответчиком была составлена расписка. Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате суммы займа с процентами в срок не позднее двух дней с даты получения претензии (л.д.10).Указанное требование истца ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.
Анализируя буквальное содержание расписки, суд считает, что в расписке содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), а также сведения о лице, получившим денежную сумму и обязанным возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.
Ответчик не оспаривал факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от истца, не оспаривал факт добровольного и личного написания указанной расписки, не представил доказательства того, что денежная сумма не получена им в действительности, доказательства того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, то есть доказательством, подтверждающим факт заключения в письменной форме договора займа между ФИО18 (Займодавцем) и ФИО19 (Заёмщиком) и согласования сторонами его существенных условий.
Соответственно, у ФИО20 возникла обязанность по возврату полученной денежной суммы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из буквального толкования положений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что срок возврата денежной суммы определён периодом времени, соответственно, срок исполнения денежного обязательства, определённый указанным периодом, истекал ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк.
Ответчик ФИО21 не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей полностью или частично в срок, установленный соглашением, и позднее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода, необходимость исполнения обязательств относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении соглашения, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора (соглашения) Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при неисполнении принятых на себя обязательств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.
Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга, возвратил сумму долга, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон.
Оценивая положения расписки, представляющей собой договор займа, суд считает, что он не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату суммы займа.
Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, размер неустойки подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы таких средств.
Суд полагает, что истцом не правильно произведен расчет процентов, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку при расчете применено 360 дней годовых, вместо 365.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.
Следовательно, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) должен производиться, исходя из числа календарных дней в соответствующем году.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика за период с 15.05.2023 по 25.09.2023 (за период указанный истцом):
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||||||
<данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||||||
<данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||||||
<данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||||||
<данные изъяты> |
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется денежной суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, несение которых подтверждается платежными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Остальные требования ФИО25 оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение составлено 01.02.2024г.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-151/2024
Пермского районного суда Пермского края
УИД:№