Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-2103/2023;) ~ М-1527/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-182/2024

УИД № 18 RS 0009-01-2023-001955-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года                                                                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15.05 часов около <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. №***/18, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.9 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности автомобиля Chevrolet Cruze г.р.з. №***/18 был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №*** (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП автомобилю Chevrolet Aveo г.р.з. №***/18 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 65700,00 руб. <дата> ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от <дата> была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 53800, 00 руб. <дата> ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховой возмещение путем уплаты 53800,00 руб. Ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об ОСАГО», 1079 ГК РФ, 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ №*** от <дата>, поскольку ФИО2 не была включена в договор ОСАГО (согласно полиса серии ХХХ №***, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze г.р.з. №***/18, допущен только собственник ФИО3), не имеется доказательств, что автомобиль выбыл из обладания его собственника ФИО3 помимо воли последнего, истец просит взыскать солидарно с собственника транспортного средства – ФИО3, и владельца источника повышенной опасности – ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,00 руб., почтовые расходы по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями в размере 140,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания <дата> исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с размером ущерба, предъявленного ей ко взысканию, считает его завышенным, факт участия в ДТП <дата> и факт своей вины в ДТП подтвердила, не уступила дорогу, в полис ОСАГО вписана не была, с повреждениями, зафиксированным сотрудниками ГИБДД согласна, транспортное средство ФИО6 с правой стороны не повреждала.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалов административного дела, справки о ДТП от <дата>, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 15.05 час. около <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. №***/18, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. По данному факту <дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. Кроме того, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, частности, автомобиль Chevrolet Aveo г.р.з. №***/18, принадлежащий ФИО6, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое и левое крыло, передняя левая фара, локер переднего левого колеса, капот, передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №***, автогражданская ответственность транспортного средства Chevrolet Cruze г.р.з. №***/18, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 под управлением ответчика ФИО2, на момент ДТП <дата> была застрахована ООО СК «Гелиос» на срок с <дата> по <дата>, при этом, к управлению транспортным средством допущена только ФИО3, ФИО2 не входила в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО6 собственник автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. №***/18 (свидетельство о регистрации транспортного средства) <дата> обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля, принадлежащего ФИО6, составила 65700,00 руб.

На основании акта осмотра автомобиля, акта о страховом случае от <дата>, соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 53800,00 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной/автотехнической экспертизы для установления иного, меньшего, по их мнению, размера ущерба, причинения иных повреждений транспортному средству в результате ДТП суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В свою очередь, страховая компания ответчика ФИО3 ООО «Гелиос» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 53800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Указанный ущерб в виде выплаченной истцом ООО СК «Гелиос» суммы страхового возмещения подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП - ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что из содержания статьи 1080 ГК РФ следует, что солидарно отвечают перед потерпевшим лица, совместно причинившие вред.

По смыслу данной правовой нормы о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"). Если же несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, то такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не усматривается совместных действия при причинении вреда ответчиками, возложение на них солидарной ответственности является необоснованным.

Лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, она является лицом, на которого подлежит возложению ответственность в порядке регресса. Правовых оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса на собственника транспортного средства ФИО3 вопреки утверждению стороны истца не имеется, ссылка на положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по настоящему делу не применима.

    Поскольку ФИО2 использовала транспортное средство и не была включена в договор ОСАГО, указанные обстоятельства влекут переход к ООО СК «Гелиос» с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 140,00 руб., суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 140,00 руб. за отправку копии искового заявления и приложенных к иску документов, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Факт оплаты вышеуказанных почтовых расходов истцом подтвержден квитанцией от <дата>.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 140,00 руб. в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1814,00 руб. (платежной поручение №*** от <дата>). С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 53800,00 руб., размер государственной пошлины составляет 1814,00 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 53800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,00 руб., почтовые расходы в размере 140,00 руб.

исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.01.2024.

Судья                                                      Н.Ю. Новожилова